К делу № 2а-164/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

административного истца ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела УФССП и Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП о признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителяФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд и иском ксудебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела УФССП и Успенскому районному отделу судебных приставов УФССП о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав, что 21 июня 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за № 14688/16/23069-ИП на основании исполнительного листа, выданного Успенским районным судом, о взыскании с должника-организации ООО Нива Кубани в ее пользу денежной суммы в размере 570000,00 рублей. Указанное производство было объединено с исполнительным производством № 4538/16/23069-ИП, возбужденное службой судебных приставов 16.03.2016г., о взыскании задолженности по страховым сборам УПФ РФ по Успенскому району, которому был присвоен единый регистрационный номер 14688/16/23069-СД, о чем она узнала 19.08.2018г.

Ей неоднократно отказывали в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № 14688/16/23069-СД, а также не считали нужным давать ответов на ее письменные заявления,ходатайства.

31 января 2019 года в приемный день она обратилась ссудебному приставу-исполнителюФИО1 с ходатайством дать ей для ознакомления сводное исполнительное производство № 14588/16/23069-СД. Ей вновь отказали.

ФИО2 просит признать незаконным отказ в ознакомлении ей со сводным исполнительным производством в полном объеме и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение закона. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что ранее неоднократно обращалась с ходатайствами об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства. Ее даже знакомили с материалами исполнительного производства, но не полностью, а с теми материалами, которые считала нужным предоставить ей судебный пристав исполнитель. При этом ей мотивировали тем, что она не имеет право знакомиться с теми документами, которые не относятся к ее части исполнения решения. В очередной раз 31 января 2019 года она письменно обратилась с просьбой датьей возможность ознакомиться со сводным исполнительным производством, но ей вновь отказали. Никаких документов по почте от приставов она не получала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, чтополагает требования Подкидыш ГЛ. ошибочны, не основаны на законе по следующим основаниям:

На Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010 года (далее закона).

При исполнении действий по исполнению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель руководствуется ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010 года, а также ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ.

21.06.2016 на основании исполнительного листа ФС № 009634950 выданного Успенским районным судом по делу 2-329/2016 от 19.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 14688/16/23069-ИП об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 с одной стороны и ООО «Нива Кубани» с другой стороны, согласно которого ООО «Нива Кубани» признает основной долг перед ФИО2 в сумме 420 000,00 рублей и выплачивает указанную сумму до 20.06.2016; ООО «Нива Кубани» выплачивает ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 110 000.00 руб. в срок до 20.06.2016: ООО «Нива Кубани» выплачивает Подкидыш ГЛ. сумму понесенных ею расходов в размере 35000,00 руб. в срок до 20.06.2016г.

В связи с тем, что в Успенском РОСП в 2016 году на исполнении находилось несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении должника ООО «Нива Кубани», исполнительное производство в пользу ФИО2, в соответствии со ст.34 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» было объединено в сводное исполнительное производство № 14688/16/23069-СД, о чем ФИО2 была уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2010 года.

В соответствии п.4.13.5 инструкции по делопроизводству ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682 не допускается разглашение исполнителем содержания поступивших к нему документов и подготовленных проектов служебных документов, содержащих информацию ограниченного доступа. С указанными документами (проектами документов) могут быть ознакомлены только лица, имеющие отношение к их исполнению.

В соответствии с должностным регламентом (п 3.5.44) судебный пристав-исполнитель Успенского РОСП она обязана соблюдать требования руководящих документов по вопросам ведения бухгалтерского учета, делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации по депозитам.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства делать из них выписки, снимать с них копии, в связи с чем ФИО2 неоднократно лично знакомилась с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника-организации ООО «Нива Кубани», о чем имеются отметки в материалах сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» только сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами конкретного исполнительного производства.

В сводное исполнительное производство объединяются самостоятельные исполнительные производства т.е. они самостоятельно могут быть окончены при наличии законных оснований для окончания.

27.09.2018 исполнительное производство №14688/16/23069-ИП в отношении должника-организации ООО «Нива Кубани» в пользу взыскателя ФИО2 окончено в соответствии со ст.46 п.1 ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен Подкидыш Г.Н в установленный законом срок. При этом законодательством об исполнительном производстве РФ не предусмотрено вынесение специального постановления об исключении оконченного исполнительного производства, из состава сводного исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю ФИО2 от 27.09.2018 года соответствует требованиям ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство окончено на законных основаниях и в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление ФИО2 в порядке подчиненности не обжаловалось, а также не оспаривалось в судебном порядке, в связи с чем вступило в законную силу.

В жалобе ФИО2 ссылается на вывод в определении Верховного суда от 09.02.2017 года № 306-КГ16-21178 где указано, что «не предоставление материалов сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако при вынесении определения Верховным судом и иными судами достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель не предоставляет взыскателю материалов сводного исполнительного производства для ознакомления. С материалами сводного исполнительного производства ФИО2 знакомилась неоднократно.

Что касается персональных данных физических лиц, других взыскателей, то в предоставлении информации взыскателю Подкидыш Г.Н по сводному исполнительному производству должно быть отказано, так как данная информация никак не затрагивает ее права и законные интересы.

Сводное исполнительное производство- это условное производство которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику или взыскателю.

В настоящее время исполнительное производство в отношении Подкидыш окончено и она не является стороной исполнительного производства. 

Представитель второго ответчикаруководитель Успенского РОСП ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доводы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В Успенском РОСП на исполнении с 21.06.2016 находится сводное исполнительное производство 14688/16/23069-СД в отношении должника ООО «Нива Кубани» (л.д.4,5). ФИО2 является одним из взыскателей указанного производства. 

31 января 2019 года истица ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении ей для ознакомления сводного исполнительного производства (л.д.6). На указанном ходатайстве имеется отметка его о приеме, кроме того ответчик не оспаривает факт такого обращения.

Ответчик по делу судебный пристав-исполнитель фактически не отрицает то обстоятельство, что истице не предоставлялась возможность знакомиться со всеми материалами сводного исполнительного производства. При этом ответчик обосновывает свои доводы сохранением личных данных иных участников исполнительного производства.

Данный довод не основан на действующем законодательстве.

Согласно норм части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительного производства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, и обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в судебном заседании факт обращения ФИО2 к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении ее с материалами сводного исполнительного производства нашел свое подтверждение. Так же в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 не ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства.

Ссылка ответчика о том, что ходатайство ФИО2 рассмотрено и удовлетворено (л.д.20) не влияет на принятие судом решения, поскольку постановление об удовлетворении ходатайства до заявителя не доведено, фактически ФИО2 со всеми материалами сводного производства не ознакомлена. 

Более того сам по себе факт удовлетворения ходатайства ФИО2 противоречит утверждению судебного пристава-исполнителя о том, что в настоящее время истица не является участником сводного исполнительного производства, поскольку в противном случае у судебного пристава исполнителя не было оснований для удовлетворения ходатайства истицы. 

Суд так же не может согласиться с доводами ответчика о том, что сводное производство является «условным», поскольку такого термина действующее законодательство не содержит.

Отказ судебного пристава-исполнителя в ознакомлении взыскателя со всеми материалами сводного исполнительного производства не позволяет взыскателю оценить правомерность действий судебного пристава-исполнителя, оспорить их при необходимости, заявлять соответствующие ходатайства, пользоваться иными предоставленные ему правами. 

При таких обстоятельствах суд считает иск законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в ознакомлении ФИО2 со всеми материалами сводного исполнительного производства 14688/16/23069-СД.

Обязать должностных лиц Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ознакомить ФИО2 со всеми материалами сводного исполнительного производства № 14688/16/23069-СД.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий