Производство №2-430/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000240-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он, его мама 

<

данные изъяты>, отец 

<

данные изъяты> и ответчик являлись собственниками квартиры площадью 59.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. Он и ответчик приняли в наследство причитающееся матери имущество, а именно: 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тындинского нотариального округа 

<

данные изъяты>., он принял в наследство 1/2 доли имущества моего отца, а именно: 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Свое право собственности он зарегистрировал в УФСГР кадастра и картографии по 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации права собственности по неизвестным ему причинам. В настоящее время истцу необходимо определить порядок пользования квартирой, во внесудебном порядке это сделать невозможно. С учетом того, что у истца в собственности 5/8 доли, а у ответчика 3/8, считает разумным и справедливым определить следующий порядок пользования квартирой: выделить истцу в пользование две комнаты, одна из них самая большая по площади, вторая самая маленькая по площади, ответчику предоставить в пользование оставшуюся жилую комнату.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику комнату площадью 12,7 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представители третьих лиц администрации г. Тынды, Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации физического лица, извещения не возвращены в суд.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

В силу ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый № и является общей долевой собственностью ФИО1 (5/8 доли в праве собственности) и ФИО2 (3/8 в праве собственности). 

Согласно ответу на запрос суда из ОВМ МО МВД России «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки (выписка из домовой книги) 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На данной площади с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (Продавец) продала, а 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО2 (Покупатели) купили жилое помещение, состоящее из трех комнат, полезной площадью 59,60 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещания от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем, как следует из пояснительной нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> по 

<

адрес> нотариальному округу 

<

данные изъяты> в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, указано, что наследником 

<

данные изъяты> является в 1/2 доле, сын ФИО2 Также указано, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. В данном свидетельстве о праве на наследство по завещанию ошибочно указано, что наследство состоит из целой квартиры. Наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №. Таким образом, ФИО2, наследует 1/8 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. 

При этом как следует из искового заявления, в настоящее время в спорном жилом помещении ФИО1 не проживает.

Согласно акту установления фактически проживающих граждан от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками 

<

данные изъяты>, в ходе исполнения судебного поручения о проведении обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающие отсутствуют; личных вещей указанных граждан не имеется, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство граждан по данному адресу также не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) квартира, часть квартиры, комната относятся к жилым помещениям.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежит учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Из положений ст. 30 ЖК РФ следует, что если у одного жилого помещения несколько собственников, то следует применять положения ст. 247 ГК РФ.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в частности, из основных характеристик объекта недвижимого имущества, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 18,2 кв.м., 12,5 кв.м., 12,7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совместное проживание собственников ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении, с учётом того, что они не являются членами одной семьи, возможно. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, являющегося собственником большей доли в праве собственности в спорной квартире об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование истцу ФИО1 жилых комнат площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику ФИО2 –площадью 12,7 кв.м., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование истцу ФИО1 - жилые комнаты площадью 18,2 кв.м. и 12,5 кв.м., ответчику ФИО2 – жилую комнату площадью 12,7 кв.м..

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Насветова Е.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023 года.