ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 13 ноября 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.У., 

потерпевшего Н.Р.Ф.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле), 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образова-ние среднее специальное, холостого, работающего 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. до 17.51 час., точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> рег.знак №, при движении задним ходом во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.п.8.1, 8.2, 8.12, 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Н,З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего проезжую часть от четвертого подъезда вышеуказанного дома. В результате дорожно-транспортного происшествия Н,З.М. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытой внутричерепной травмы с ссадинами, кровоподтеком головы и лица справа, кровоизлиянием в правую височную мышцу, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлия-ниями в ткань левой височной доли, левой лобной доли, ушибами правых лобной и височной долей, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга; тупой травмы груди: кровоподтека передней области груди; тупой травмы конечностей: рваной раны левой голени, кровоподтека в области левого голеностопного сустава и стопы, ссадины правой кисти, правого бедра и области правого коленного сустава, области левого коленного сустава, области левого голеностопного сустава, внутрикожных кровоизлияний левого плеча, левого предплечья, правого плеча, которые составляют единый травматический комплекс, причинили тяжкий вред её здоровью, т.к. являлись опасными для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с её смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении ГАУЗ РТ «БСМП» 

<

адрес> 

<

адрес> вследствие тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки и в ткань головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, потерпевшего, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосто-рожности смерть человека. 

Из объёма предъявленного обвинения судом исключено нарушение ФИО1 п.1.3, 1.5, 1.6 ПДД РФ, поскольку они являются общими нормами и не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а также из объема обвинения исключено указание о нарушении, допущенном при эксплуатации транспортного средства, как излишне вмененное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «а» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает совершение подсудимым впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 не судим, по месту жительства, месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет. Вместе с тем, подсудимый имеет факты привлечения к административной ответственности, в т.ч. за нарушения ПДД РФ (л.д.16-17). 

По твердому убеждению суда ФИО1 необходимо назначить наказание по ч.3 ст.264 УК РФ в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие со стороны подсудимого реальных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, последствия в виде смерти потерпевшей, суд считает, что ФИО1 должен быть лишен права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда также не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основа-ние для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, сроком на два года.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

О назначении ФИО1 дополнительного наказания известить Управление ГИБДД МВД РТ.

Вещественные доказательства – автомашину 

<

данные изъяты> рег.знак № оставить по принадлежности владельцу Т.О.Н..

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: