16RS0050-01-2020-001311-67 дело № 2-1642/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Агмаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении в перепланированном состоянии квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности указанной квартиры является договор уступки права требования по договору № Д-16А-13/115/2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО). 

В ходе ремонта квартиры была проведена перепланировка квартиры, были произведены следующие изменения: увеличение коридора за счет площади жилой комнаты №, обшивка стояков ВК ГКЛ с отверстием обслуживания. Перепланировка была осуществлена без изменений внешнего контура помещения. Несущие конструкции здания не затрагивались. 

Перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждается соответствующими заключениями. 

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 131,132 ГПК РФ, истец просит суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Представитель истца ФИО2 на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что несущие конструкции не были затронуты. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление. 

Во избежание затягивания судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу п. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора уступки права требования по договору № Д-16А-13/115/2011 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-16А-13/115-У/2012, договора участия от ДД.ММ.ГГГГ № Д-16А-13/115/2011, актом сдачи-приемки объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

После заключения брака истцу ФИО3 присвоена фамилия «Сымова». 

Согласно пояснительной записке проекта перепланировки, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что проектом предусматривается: увеличение коридора за счет площади жилой комнаты №1, обшивка стояков ВК ГКЛ с отверстием обслуживания. В результате перепланировка общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 8 кв.м. за счет сноса и возведения перегородок, а также за счет отделочных работ. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Данный проект перепланировки не нарушает прочность и целостность здания, не затрагивает несущие конструкции жилого дома и стояки инженерных сетей.

Согласно техническому паспорту ФГУП “Ростехинветаризация –Федеральное БТИ” по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и экспликации помещений по проекту до перепланировки общая площадь квартиры по ЖК РФ ст.15, п.5 составляла 48, 4 кв.м., из них жилая – 19, 6 кв.м. 

В соответствии с экспликацией помещений по проекту и техническим паспортом ООО «Теллус+» после перепланировки, общая площадь (по ЖК РФ) составляет 46, 6 кв.м., жилая площадь – 18, 9 кв.м. 

Из пояснительной записки проекта перепланировка следует, что несущая способность конструкций здания не затронута, все строительно-монтажные работы с соблюдением норм и правил безопасности. 

Из письма Заместителя главы администрации Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что истцу отказано в узаконении перепланировки квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии с экспертным заключением АНО Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения от ДД.ММ.ГГГГ №/ППК-01-2020, в результате рассмотрения проекта перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, нарушения требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Принимая во внимание, что в результате произведенной перепланировки 

<

адрес> жилом 

<

адрес> не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, а сама перепланировка соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, исчисляя общую площадь в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ЖК РФ в размере 46,6 кв.м., жилую площадь в размере 18,9 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов