Дело № 2-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х., 

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая на то, что 02.03.2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***>, во исполнение которого ФИО1 получил в Банке кредитную карту № 4276011642741694. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

01.09.2018 года заемщик ФИО1 умер. 

По состоянию на 21.10.2019 г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 20868,07 рублей, в том числе: 16974,36 рублей – просроченный основной долг; 3893,71 рублей – просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитной карте в размере 20868,07 рублей, в том числе: 16974,36 рублей – просроченный основной долг; 3893,71 рублей – просроченные проценты.

На судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заемщик ФИО1 умер. Наследники не установлены.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного в офертно-акцептной форме ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» кредитную карту № 4276011642741694.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – 02.03.2018 г. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. 

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту MasterCard Standart/Visa Classic.

В соответствии с договором ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.10.2019 года размер задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составляет 16974,36 рублей, 3893,71 рублей по просроченным процентам.

Судом установлено, что ФИО1 умер 01.09.2018 г.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Как следует из Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС), в которой содержатся сведения о наследственных делах, по состоянию на 10.01.2020 года наследственных дел к имуществу ФИО1 заведенными не значятся.

Как следует из ответа ФГБУ ФКП РР по РБ, ГБУ РБ «ГКОиТИ» сведения о правах на недвижимое имущество, принадлежащего ФИО1, отсутствуют.

Как следует из ответа ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, в базе данных сведения о наличии зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средств не имеется. 

Таким образом, истцом доказательств того, что у умершего ФИО1 имеется наследственное имущество не представлено, судом не добыто.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, наследников, принявших наследство.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х. Тухбатуллина