Дело № 2а-7685/2023

УИД 50RS0021-01-2023-006305-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, 

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности. 

Просит суд признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в нарушении 5 дневного срока направления исполнительного документа в соответствующее подразделение судебных приставов (ч.4 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»); обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 направить исполнительный документ в соответствующее подразделение судебных приставов, установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст.30, ч.1 ст.31 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения суда; обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 сообщить ИП ФИО3 наименование структурного подразделения судебных приставов, в которое направлен исполнительный документ на исполнение. В случае утери оригинала исполнительного документа, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО7 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФИО2 по 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 и исполнительный лист ФС №, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ получен адресатом (ШПИ: №

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через интернет-приёмную ФССП было направлено обращение о невозбуждении исполнительного производства в адрес УФССП по 

<

адрес> посредством электронной приемной №.

В настоящее время исполнительное производство не возбуждено, ответ на обращение не поступил.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

После этого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, о чем выносит соответствующее постановление, копия которого направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 по 

<

адрес> истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Хорошевским районным судом 

<

адрес> по делу №, для направления в территориальное ОСП для возбуждения исполнительного производства. 

Из сообщения ФИО2 по МО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по 

<

адрес> зарегистрирован указанный исполнительный лист в отношении ФИО5, зарегистрированный за вх. №. Данный исполнительный документ был перенаправлен в Красногорское РОСП ФИО2 по 

<

адрес> и получен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным ответчиком предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

Конкретных фактов незаконного бездействия ФИО2 по МО, выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя административным истцом не приведено и судом также не установлено. При этом действующим законодательством не главное управление не возложена обязанность по извещению взыскателя о направлении исполнительного документа в территориальное РОСП. 

Как указывалось выше, решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства принимает судебный пристав-исполнитель соответствующего подразделения судебных приставов, а не Главное управление, направление копий соответствующих постановлений также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. 

В связи с чем требования истца в этой части, а также в части возложения обязанности направить исполнительный документ и сообщить об этом взыскателю, удовлетворению не подлежат. 

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, по настоящему делу не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 по 

<

адрес> ФИО7, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>