№2-216/2021

УИД26RS0005-01-2021-000433-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> с. Дивное.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Брагинцевой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

помощника прокурора Апанасенковского района СК - Живолуповой Ж.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование своих требований, указывая на следующее.

<

дата> в 07 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> страховой полис 

<

данные изъяты> АО «АльфаСтрахование», нарушила п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО2 пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, по квалифицируемому признаку кратковременное расстройство –легкий вред здоровью.

<

дата> ФИО2 обратилась в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом костей носа с удовлетворительным состоянием отломков. Ушибленная рана спинки носа, множественные ссадины головы, конечностей. На момент обращения признана нетрудоспособной. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя. С 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «ГККДП» г. Ставрополя.

С 

<

дата> по 

<

дата> истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ СК «ГКП» 

<

адрес>.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата> ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

<

дата> истец получила страховое возмещение со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в размере 41500 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 

<

дата>.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение прокурора, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно, 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства, которым она в тот момент управляла, виновником ДТП была признана она, однако считает сумму причиненного ДТП ущерба завышенной. После ДТП она не отказывала ФИО2 в помощи оплачивала МРТ, приобретала лекарственные препараты, имеется две расписки на сумму 9075 рублей и 3700 рублей, по просьбе ФИО2 несколько раз последнюю возила в больницу. Считает, что сумма требований истицы завышена.

В судебном заседании помощник прокурора Апанасенковского района Живолупова Ж.А. в целях осуществления возложенных на прокуратуру полномочий просила в иске ФИО2 отказать.

Суд, выслушав ответчика, заключение помощника прокурора Живолуповой Ж.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями пункта 2 статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 

<

дата> по делу об административном правонарушении установлено, что 

<

дата> в 07 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> страховой полис 

<

данные изъяты> АО «Альфа Страхование», нарушила п.п.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО2 пересекавшую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта №

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении: анализ имеющихся данных, показал, что, гр. ФИО2 получила – закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозг, закрытый перелом костей носа со смещением, множественные ссадины лица, верхних и нижних конечностей, рану наружного носа, кровоподтеки правых верхних и нижних конечностей. Указанным в пункте 1 выводов заключения №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

<

дата> повреждением причинен легкий вред здоровью гр.ФИО2 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства продолжительностью до трех недель (п.8, п.8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №

<

данные изъяты>.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

данные изъяты> (ред. От 

<

дата> №

<

данные изъяты>) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

В качестве реабилитационной меры, имеющей целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно и физически в результате совершенного в отношении него правонарушения, законом предусмотрена возможность получения потерпевшим денежной компенсации за причиненный ему в результате преступления моральный вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 после вышеназванного ДТП продолжала участвовать в судьбе ФИО2, приобретая для нее лекарственные препараты и оплачивая магнитно-резонансную томографию (МРТ). Об этом свидетельствуют представленные в материалы гражданского дела расписки, собственноручно написанные ФИО2.

Первая расписка от 

<

дата> на сумму 9075 о том, что ФИО1 произведена оплата медикаментов, назначенных лечащим врачом ФИО2 для восстановления ее здоровья после ДТП, произошедшего 

<

дата> на сумму 9075 рублей. Вторая расписка от 

<

дата> об оплате ФИО1 стоимости МРТ, назначенного лечащим врачом ФИО2 для восстановления ее здоровья после ДТП 

<

дата>. ФИО1 также заявлялось в судебном заседании, что именно ею после ДТП 

<

дата> вызывалась скорая помощь для оказания медицинской помощи ФИО2 Таким образом, судом принимаются во внимание данные обстоятельства.

Физические и моральные страдания истца обусловлены тем, что в результате ДТП истец пережила сильнейшее в своей жизни нервное потрясение, усилившиеся физической болью и чувством полной беспомощности, в связи с чем испытывала нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий – а именно легкого вреда здоровью, действий ответчика ФИО4 по оказанию посильной помощи в восстановлении состояния здоровья истца, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон и учета всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск о возмещении морального вреда частично, взыскав с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 95000 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А. Поляков