Дело № 2-415/19

25RS0

<

номер>-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., 

при участии представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО, 

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 

<

дата> передал ФИО в долг 5 000 000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Займ предоставлялся сроком до 

<

дата>. В указанный в расписке срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец лично вручил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО просит суд взыскать с ФИО сумму основного долга в размере 5 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 руб.

<

дата> ФИО дополнил заявленные исковые требования, также просил суд взыскать с ФИО компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам изложенных в иске. Пояснил, что перевод денежных средств на сумму 270 000 руб. на банковскую карту истца относится к иному займу. По займу от 

<

дата> ответчиком денежные средства не возвращались.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что сумма займа по расписке возвращена ответчику в полном объеме, часть возвращена денежными переводами на общую сумму 270 000 руб., оставшаяся часть в размере 4 730 000 руб. возвращена наличными денежными средствами, но подтвердить данный факт документально не может. Также расписка написана не 

<

дата>, а конце 2013 года, сроком возврата денежных средств 

<

дата>.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между ФИО и ФИО заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которого составлена расписка, в соответствии с которой ФИО взял в долг у ФИО денежные средства в размере 5 000 000 руб. (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО лично вручена претензия ФИО претензия с требованием о добровольном возврате суммы основного долга в течении 30 календарных дней, ответ на которую не поступил до настоящего времени (л.д. 6). 

Согласно представленной в материалы дела выписки Банка с расчетного счета на имя ФИО, на расчетный счет были осуществлены переводы денежных средств: 

<

дата> в размере 50 000 руб., 

<

дата> в размере 20 000 руб., 

<

дата> в размере 200 000 руб.

Ответчик не оспаривает факт написания расписки и факт получения денежных средств в размере 5 000 000 руб., однако не согласен с тем, что расписка написана 

<

дата>, утверждает, что она написана в конце 2013 года, и он возвращал по ней деньги.

Поскольку в расписке не указана дата составления, у суда нет оснований для вывода о написании расписки 

<

дата>.

Суд соглашается с доводами ответчиками о том, что расписка была написана ранее, и признает суммы уплаченные ответчиком в пользу истца переводом через Банк 

<

дата> в размере 50 000 руб., 

<

дата> в размере 20 000 руб., 

<

дата> в размере 200 000 руб., частичным погашением займа.

В отношении сумм переводов истца в пользу ответчика 

<

дата> в размере 20 000 руб., 

<

дата> в размере 20 000 руб., 

<

дата> в размере 100 000 руб., 

<

дата> в размере 20 000 руб., в отношении которых представитель ответчика заявил, что это были займы, данные истцу по другим договорам, не представлено доказательств того, что явилось основанием для данных переводов, поэтому суд не учитывает данные денежные суммы при разрешении настоящего дела.

По изложенному, с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию сумма долга в размере 4 730 000 руб. (5000000-270000).

Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в силу ст. 151 ГК РФ, которая не предусматривает такую возможность по иску о взыскании займа.

Поскольку требования ФИО удовлетворены судом в размере 4 730 000 руб., что составляет 94,6% от заявленных требований, с ФИО в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 407 руб. (33200*94,6%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму основного долга в размере 4 730 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 407 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 4 766 407 (четыре миллиона семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.И. Чернянская