Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева А.М., 

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к Администрации города Великие Луки, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 обратились в Великолукский городской суд Псковской области с иском к Администрации города Великие Луки о признании права общей долевой собственности на 6/8 долей жилого дома в порядке наследования.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Г.П.. Её наследниками по закону первой очереди являются дети – истцы. После смерти В.Г.П. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, которую она купила по договору купли-продажи, удостоверенному Переслегинским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ. Другая 1/2 доля в праве собственности ранее, в 1976 году, была приобретена отцом истцов – В.Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ родители истцов расторгли брак. После смерти матери ФИО1 и ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обратились, но на протяжении всего времени после смерти матери постоянно пользовались жилым домом, проживали в нем, проводили необходимый ремонт. Также пользовались земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, то есть фактически совершили действия по принятию наследства. В дальнейшем истцы и их отец провели реконструкцию жилого дома, в результате чего изменилась площадь дома и стала составлять 102,4 кв.м. Однако внести изменения в правоустанавливающие документы не успели, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отец истцов – В.Н.Е. умер. После смерти последнего его наследниками по закону являются дети ФИО1, ФИО1, ФИО3 и супруга ФИО2. Обратившись к нотариусу, вышеуказанные лица заключили соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Однако спорный дом не был включен в вышеуказанное соглашение. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО1 представили уточненное исковое заявление к Администрации города Великие Луки, ФИО2 и ФИО3, в котором просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым № площадью 102,4 кв.м, находящегося по 

<

адрес> При этом, пояснили, что постоянно проживают и зарегистрированы в данном доме. Ещё при жизни отца благоустраивали дом, но отец не успел узаконить переустройство дома. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она и её сын не претендуют на дом и правового интереса к нему не имеют. Представила письменное заявление об этом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о признании иска.

Представитель ответчика – Администрации города Великие Луки, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений по существу иска не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материала дела, в том числе материалы наследственного дела №, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов – В.Г.П..

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (ранее д.

<

адрес>), которую она приобрела по договору купли-продажи, удостоверенному Переслегинским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом, на основании удостоверенного Переслегинским сельским Советом Великолукского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 40, принадлежала отцу истцов – В.Н.Е., брак с которым В.Г.П. расторгла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону после смерти В.Г.П. являются её дети – ФИО1 и ФИО1, которые в установленный законом срок не обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. Между тем, как пояснили истцы в ходе судебного заседания, они на протяжении всего времени пользовались жилым домом, делали ремонт, обрабатывали земельный участок, на котором расположен данный дом, тем самым фактически приняли наследство после смерти своей матери.

В дальнейшем ФИО1, ФИО1 и их отец В.Н.Е. провели реконструкцию жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 102,4 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом. Однако внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы не успели, поскольку В.Н.Е. умер. Его наследниками являются истцы ФИО1 и ФИО1, а также ответчики ФИО2 и ФИО3, которые при обращении к нотариусу заключили между собой соглашение о разделе наследственного имущества В.Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть приняли наследство после смерти последнего. Однако, спорный жилой дом не был включен в вышеуказанное соглашение.

При обращении в 2016 году к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти В.Г.П. истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом 102,4 кв.м, так как не представлены документы, подтверждающие принадлежность жилого дома указанной выше площадью умершей В.Г.П.. 

Вместе с тем, согласно техническому отчету, составленному Псковским отделением Северо-Западного филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в 2018 году, состояние несущих строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по 

<

адрес> не представляет угрозы жизни, здоровью и безопасности человека, не создает помех при его эксплуатации, строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением всех норм и технологий. Индивидуальный жилой дом на момент исследования находится в работоспособном техническом состоянии, а, следовательно, соответствует всем нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, а именно: требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. Данный дом пригоден к дальнейшей его эксплуатации по своему назначению. 

Каких-либо документов, подтверждающих наличие спора о наследственных правах после смерти В.Г.П. и В.Н.Е.,суду не представлено. Напротив, ответчики ФИО2, и ФИО3 представили в суд заявления о признании иска в связи с отсутствием правового интереса к наследственному имуществу - спорному дому.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО1 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности в порядке наследования по 1/2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером 60:25:0020314:89 площадью 102,4 кв.м, находящийся по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.М. Андреев