Дело № 2-20/2025 (2-33/2024; 2-106/2023)

УИД № 50OS0000-01-2021-001004-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск Московской области 26 марта 2025года

Суд с участием присяжных заседателей Московского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Костюк О.А., коллегии присяжных заседателей,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Вовненко Д.А.,Барбус А.Н., Мирзоевой С.М., Грязевым М.В., помощниками судьи Есауловой Х.В., Князьковым Е.И., Кочновым А.М., Ивановой Ю.В. и Вельмискиной Т.М., 

с участием государственных обвинителейКондратюк Т.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Веремеева И.В.,

а также потерпевших ФИО3, х О.Е. и х В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО2 признан виновным в том, что он в период времени с 09 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из личных неприязненных отношений к х С.С., с близкого расстояния осуществил прицельный выстрел в область головы х С.С., находящегося в одной из комнат дома, из пистолета модели ПМ-СХ 

<

данные изъяты> БШ 7267, пригодного для производства выстрелов, снаряженного патроном 9 мм (9x18), и тому было причинено огнестрельное слепое пулевое ранение головы с переломами костей свода и основания черепа, повреждением вещества головного мозга, в результате чего на месте наступила смерть х С.С., а также напал на находившуюся в вышеуказанном доме х А.В., повалив ее на пол на спину, надавив на ее шею,тем самым перекрыв ей доступ воздуха, и производя ее удушение до наступления ее смерти. B результате этого х А.В. были причинены: двухсторонние переломы перстневидного хряща в виде трещин на передней поверхности дуги; ссадины в подбородочной области и на передне-внутренней поверхности правой голени; кровоизлияние в мягких тканях задней левой скуловой области и задней поверхности грудной клетки; распространенная атрофия, извитость мышечных волокон миокарда; липоматоз стромы миокарда; кровоизлияния под эпикардом задней поверхности сердца; венозное полнокровие внутренних органов; жидкая кровь в сосудах и полостях сердца, и наступила ее смерть на месте от механической асфиксии вследствие сдавления шеи при удавлении.

Тем же вердиктом присяжных заседателей ФИО2 признан виновным в том, что он в период временис 09 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 

<

данные изъяты> находясь в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, взял, принадлежащий х С.С. и хранившийся в доме пистолет модели ПМ-СХ 

<

данные изъяты> БШ 7267, являющийся огнестрельным оружием, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, пригодный для производства выстрелов, и снаряженный патроном 9 мм (9x18), и, не имея на него соответствующего разрешения, использовал его при производстве выстрела в х С.С.

Согласно установленным обвинительным вердиктом фактическим обстоятельствам уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Закона от 

<

данные изъяты> № 370-ФЗ, действующей на момент совершения преступления и улучшающей положение подсудимого), как незаконное приобретение огнестрельного оружия, а также по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в отношении двух лиц.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд учитывает признанные доказанными вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО2,не имея соответствующего разрешения, приобрел пистолет модели ПМ-СХ 

<

данные изъяты> БШ 7267, являющийся огнестрельным оружием, пригодный для производства выстрелов,снаряженный патроном 9 мм (9x18)и испытывая личную неприязнь к х С.С. использовал указанный пистолет для лишения жизни последнего, а также напал на х А.В. задушив последнюю. В результате умышленных действий подсудимого ФИО2 смерть потерпевших наступила на месте происшествия. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство х С.С. свидетельствует приобретение огнестрельного оружия для совершения преступления, характер его действий, осуществление прицельного выстрела из заранее подготовленного огнестрельного оружия – пистолета в жизненно важный орган - голову потерпевшего, что с очевидностью указывает на намерение ФИО2 лишить жизни х С.С.

Об умысле подсудимого ФИО2 на убийство х А.В. свидетельствует характер его целенаправленных действий причинения смерти потерпевшей путем сдавления жизненно важного органа - шеи х А.В. продолжавшихся до тех пор, пока потерпевшая не скончалась на месте происшествия,что с очевидностью указывает на намерение ФИО2 лишить жизни х А.В.

Поскольку коллегия присяжных заседателей сочла недоказанныммотив совершения убийства х А.В. из опасений, что последняя сообщит о выстреле в х С.С. в правоохранительные органы, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак «с целью скрыть другое преступление».

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО2 признан заслуживающим снисхождения по всем преступлениям.

Вердикт о виновности ФИО2 вынесен с соблюдением требований ст. 341-345 УПК РФ, и оснований для применения ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО2 не находился в состоянии аффекта (т. 3 л.д. 173-175).

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, так как оно содержит мотивированные ответы специалистов на все постановленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенных им преступлений. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, которыйпо месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия он сообщил информацию об обстоятельствах убийства х С.С.,которая органам предварительного следствия ранее не была установлена;наличие на его иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей; его состояние здоровья и близких родственников, а также признание вины в части убийства х С.С.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений,и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2, за каждое из совершенных преступлений,наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений ине усматривает оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, регулирующего изменение категории преступлений на менее тяжкую, и положения ст. 64, 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, судом не усматривается.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающими снисхождения по каждому из совершенных преступлений, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, что по смыслу закона не влечет последовательного применения еще и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии таковых смягчающих обстоятельств у подсудимого. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. 

Решая вопрос о дополнительном наказании по ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание наличие у подсудимого ФИО2 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, отсутствие оснований для освобождения его от наказания в виде ограничения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, помимо лишения свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимомуФИО2, с учетом назначаемого наказания, суд оставляет без изменения в виде заключения под стражей. При этом суд засчитывает в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с момента его задержания, т.е. с 

<

данные изъяты>.

Потерпевшими ФИО3,х В.Э. и х О.Е. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного им морального вреда, в пользу х И.В. в размере 4 000 000 рублей, х В.Э. и х О.Е., каждого, в размере 6 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшейСтрогоновой И.В. признал в полном объеме, потерпевших х В.Э. и х О.Е. не признал.

Суд, обсудив заявленные исковые требования, приходит к следующим выводам.

Заявленные исковые требования х И.В., х В.Э. и х О.Е. о возмещении каждому из них морального вреда в связи с убийством их близких родственников суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку,как было установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей,виновными действиямиподсудимого ФИО2, совершившего убийство х С.С. и х А.В., х И.В. – матери погибшего х С.С., а также х В.Э. и х О.Е. - родителям погибшей х А.В., были причинены моральные и нравственные страдания. 

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе поддержание родственных отношений, характер данных отношений с погибшими при их жизни, а также глубину нравственных страданий родителей погибших, при которых им был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, учитывает умышленный характер и степень вины ФИО2, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетнихдетей и престарелых родителей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также материальное положение ФИО2, и полагает удовлетворить исковые требования х И.В. в полном объеме, в размере 4 000 000 рублей, х В.Э. и х О.Е.частично каждому, в размере 3 000 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222(в редакции Закона от 

<

данные изъяты> № 370-ФЗ) УК РФ,и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2ст. 105УК РФ в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, возложив на осужденного следующие ограничения, с момента освобождения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ(в редакции Закона от 

<

данные изъяты> № 370-ФЗ)в виде 2 (двух) летлишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, возложив на осужденного следующие ограничения, с момента освобождения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 до 06 часов) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденномуФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 

<

данные изъяты> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 пользу потерпевшейСтрогановой Ирины Васильевны, в счет компенсации морального вреда 4 000 000 (четыре миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего х Вячеслава Эдуардовича, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей х Ольги х, в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 13 окурков сигарет; образцы крови от трупа х С.С. и х А.В.; образец слюны ФИО2 -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

- пистолет модели ПМ-СХ 

<

данные изъяты> БШ 7267, магазин, 8 гильз, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», а также пуля, извлеченная из трупа х С.С. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>,передать для решения вопроса о их судьбе в ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, при необходимости уничтожить.

- CD-диск с детализацией абонентского номера -хранящийся в материалах уголовного дела–оставить на хранении там же. 

- мобильный телефон марки «Honor» -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по 

<

данные изъяты>– вернуть по принадлежности ФИО2 или иному лицу при наличии соответствующей доверенности, а при невостребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский областной суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих письменных возражениях.

Председательствующий судья: