Дело № 2-281/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Губанове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования КАСКО, по которому предусмотрено страховое возмещение – ремонт транспортного средства на СТОА. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором его транспортное средство получило механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт СТОА. Между тем, его транспортное средство находилось на гарантийном обслуживании у официального дилера «Атлант-М Авто». Вместе с тем, ответчиком выдано направление, но на станцию обслуживания СТОА «АвтоДок». Полагает, что поскольку у него имеется гарантийное обслуживание у официального дилера, транспортное средство необходимо было направить на ремонт к нему. В связи с чем, просит суд признать отказ ответчика в не направлении принадлежащего ему транспортного средства на восстановительный гарантийный ремонт в сервисный центр официального дилера «Атлант-М Авто» незаконным, обязать ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства на восстановительный гарантийный ремонт в сервисный центр официального дилера «Атлант-М Авто».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Атлант-М Авто».

В судебном заседании истец ФИО1 требований поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в судебное заседание выданное истцу направление на ремонт в ООО «Атлант-М Авто».

Представитель третьего лица ООО «Атлант-М Авто» по доверенности ФИО3 по вопросу принятия судебного решения пролагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор страхования КАСКО №***, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем выдан полис страхования.

Договор страхования был заключен на условиях правил страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств водителя и пассажиров от несчастного случая №***.1 от ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует запись в страховом полисе.

В страховом полисе №*** зафиксировано, что подписывая настоящий Полис:

страхователь соглашается с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования;

страхователь с Правилами страхования ознакомлен;

страхователь экземпляр Правил страхования получил.

В силу прямого указания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, определении условий договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, и транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления транспортного средства на ремонт.

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГ был организован осмотр поврежденного транспортного средства и ДД.ММ.ГГ ФИО1 выдано направление на ремонт.

Согласно п. 8.1.1. Правил Страховщик при наступлении страхового случая, если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Согласно п. 8.1.1.1. а) Правил, ремонт по направлению Страховщика на СТОА официального дилера может производиться лишь по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора (полиса) страхования и отраженному в нем. В страховом полисе №*** сведения о наличии такого соглашения отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик в рамках рассмотрения спора выдал истцу направление на ремонт транспортного средства в ООО «Атлант-М Авто».

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №1158-О, от 28 января 2016 года №109-О, от 26 мая 2016 года №1145-О и др.).

Таким образом, суд полагает, что права истца в данном случае не нарушены, ответчиком выдано направление на ремонт в ООО «Атлант-М Авто», кроме того, как указал представитель третьего лица ООО «Атлант-М Авто», гарантия завода изготовителя не будет снята, при замене запасных частей на автомобиле аналогичным тем, которые были на данном транспортном средстве установлены. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22 февраля 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина