УИД 32RS0005-02-2024-000033-80

Дело № 12-270/2024

РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года 

г. Брянск 

Судья Советского районного суда г.Брянска Артюхова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области № 32005/23/755634 от 15 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» юридический адрес: 242027, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 324501001, ОГРН 

<

***> от 28.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/755634 от 15.12.2023, СППК «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

10.01.2024 председатель СППК «Заречье» ФИО1 подала жалобу в Выгоничский районный суд Брянской области, ссылаясь на то, что СППК «Заречье» не уклонялся от исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП, неоднократно ходатайствовал приставу-исполнителю по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области П. об истребовании дебиторской задолженности в СПСК Сбытпродукт и ИП КФХ Л. в пользу З., однако пристав-исполнитель зная о задолженности СПСК Сбытпродукт и ИП КФХ Л. перед СППК «Заречье», не только не принял попыток заменить или обратить взыскание на имеющуюся задолженность или имущество должников в пользу СППК «Заречье», но отказал в этом. Председатель СППК «Заречье» ФИО1 просила суд учесть тяжелое материальное положение, в связи со сложившейся дебиторской задолженностью перед СППК «Заречье», поскольку наложение штрафа существенно для предприятия и ухудшит его материальное положение и освободить СППК «Заречье» от штрафных санкций за административное правонарушение, от административной ответственности или ограничиться устным замечанием.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 25.03.2024 жалоба председателя СППК «Заречье» ФИО1 направлена в Советский районный суд г.Брянска по подведомственности.

В судебное заседание представитель СППК «Заречье» не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Б. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 04.07.2023 решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2023, с СППК «Заречье» в пользу З. взыскана задолженность в размере 1 434 400 рублей, 2 000 рублей судебных расходов.

10.07.2023 Арбитражным судом Брянской области выдан исполнительный лист ФС №... в отношении должника СППК «Заречье».

18.07.2023 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Б. на основании исполнительного листа ФС №..., в отношении СППК «Заречье» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, 11.10.2023 на основании ч.2 ст.12 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем председателю СППК «Заречье» вручено требование о предоставлении транспортного средства 3009Z6 Без модели, 2019 г.в., г/н №..., VIN №... до 23.10.2023, в случае неисполнения требований явиться для составления административного протокола, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области.

Однако, СППК «Заречье» не исполнено требование судебного пристава в установленный срок, о чем 24.10.2023 составлен соответствующий акт.

По вышеуказанному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области П. в отношении СППК «Заречье» составлен протокол об административном правонарушении №278 от 24.10.2023 по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянску, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Б. №32005/23/755634 от 15.12.2023, СППК «Заречье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СППК «Заречье» подтверждены вышеприведёнными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №278 от 24.10.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, требованием от 11.10.2023, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.10.2023. 

Все вышеперечисленные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица о наличии в действиях СППК «Заречье» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции части 1 статьи17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что СППК «Заречье» были приняты все зависящие, исчерпывающие меры для исполнения требования инициатором жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что СППК «Заречье» не уклонялся от исполнения решения суда по исполнительному производству №...-ИП, неоднократно ходатайствовал приставу-исполнителю по Брянскому и Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области П. об истребовании дебиторской задолженности в СПСК Сбытпродукт и ИП КФХ Л. в пользу З., однако пристав-исполнитель зная о задолженности СПСК Сбытпродукт и ИП КФХ Л. перед СППК «Заречье», не только не принял попыток заменить или обратить взыскание на имеющуюся задолженность или имущество должников в пользу СППК «Заречье», но отказал в этом, о том что, запрашиваемые в требовании документы находятся в следственных органах и Арбитражном суде Брянской области документально ничем не подтверждены, при этом с заявлением о продлении срока исполнения требования юридическое лицо к судебному приставу не обращалось, в установленный судебным-приставом срок до 23.10.2023 транспортное средство представлено не было, как и документального обоснования причин неисполнения законного требования.

Ходатайство о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 названной статьи, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, законных оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в данном случае не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных признаков, с учётом особой значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения СППК «Заречье» вменённого административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области Б. № 32005/23/755634 от 15 декабря 2023 года, вынесенного в отношении Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу председателя Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Заречье» ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

Э.В. Артюхова