Дело №2-36/2017

Решение

именем Российской Федерации

9 февраля 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.В.,

с участием представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Донич ФИО10., представителя Администрации муниципального образования «Город Саратов» Мартынец ФИО11., представителя истца ФИО1 ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации города Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области о возложении обязанности по выкупу нежилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании возмещения за нежилое помещение, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 122,2 кв.м., этаж подземный, расположенного по адресу: город Саратов улица 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 19 мая 2006 года, дополнительным соглашением от 15 июня 2006 года к договору купли-продажи нежилого помещения от 19 мая 2006 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21 июня 2006 года. 5 августа 2016 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием предоставить копии документов о признании жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов ул. 

<

адрес> аварийным, принять меры по изъятию данного нежилого помещения путем выкупа по цене в иные данные рублей, компенсировать истцу стоимость по проведению работ по оценке нежилого помещения в размере иные данные рублей. Однако, ответчик мер не предпринял. Посчитав свое право нарушенным, истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО14 рыночную стоимость нежилого помещения, кадастровый номер №, литер А, площадью 122,2 кв.м., этаж подземный, находящейся по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО15. в размере иные данные рублей и прекратить прав собственности ФИО2 ФИО16. на данное нежилое помещение. Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО17. стоимость проведения работ по оценке нежилого помещения в размере иные данные рублей, взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в обоснование своей позиции по делу привела доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть возникший спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 54 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО19. на основании договора купли-продажи от 19 мая 2006 года принял в собственность нежилое помещение (литер А) общей площадью 122,2 кв.м. в подвале двухэтажного жилого дома, находящееся по адресу: город Саратов, ул. 

<

адрес>. ФИО2 ФИО18. было дано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры от 23 ноября 2006 года. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспаривались сторонами. 

Согласно представленному стороной истца отчету № № рыночная стоимость объекта может составлять иные данные рублей. 

Также судом установлено, что заключением межведомственной комиссией по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 2 марта 2011 года № № многоквартирный дома № № (литер А,Б,В,Г) по ул. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции и включен ПВО второй этап ведомственной целевой программы «Переселение граждан город Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № №. Планируемый срок осуществления мероприятий по расселению граждан из жилых помещений данного дома Программой установлен до 31 декабря 2016 года. 

Согласно ответу администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставление собственникам нежилых помещений иных помещений либо выкуп нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, программными мероприятиями не предусмотрены. Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Саратове, органом местного самоуправления не принималось. 

Из ответа председателя комитета по управлению имуществом города Саратова усматривается, что жители дома 

<

адрес> расселяются в жилые помещения муниципального жилищного фонда в рамках ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года № № Предоставляемые гражданам жилые помещения предназначены для постоянного проживания. Данные жилые помещения в муниципальный маневренный фонд не включались. Программными мероприятиями предусмотрено обеспечение переселения граждан из аварийного жилищного фонда путем приобретения жилых помещений в многоквартирных домах. Предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположений в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями не предусмотрено.

По сведениям, предоставленным Управлением по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, согласно приказу Управления от 18 июля 2016 года № 112 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального ) значения, утверждении границ его территории, правового режима использования земель в границах территорий и предмета охраны» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, расположен объект культурного наследия местного (муниципального) значения «иные данные

Администрацией Волжского района г. Саратова были предоставлены сведения о том, что дом 

<

адрес> г. Саратова обеспечен инженерными системами водоотведения, холодного водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения. 

В том числе, как пояснила суду представитель истца, в настоящее время все системы функционируют, отключение дома от системы коммунальных ресурсов не произведено. 

По сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству общая видовая принадлежность д

<

адрес> г. Саратова – памятник градостроительства и архитектуры. 

В настоящее время, полномочия по государственной охране данного объекта культурного наследия местного значения, включая согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, выдачу задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, осуществляется комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «город Саратов». С момента осуществления указанных полномочий, заявлений на выдачу документов от ФИО2 ФИО20 в комитет не поступало. 

Как пояснила суду представитель ответчика, в настоящее время проект реконструкции данного здания не согласован, плана задания на реконструкцию с утвержденной сметой расходов не имеется. 

Судом установлено, что земельный участок, площадью 1527 кв.м., под многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Саратов 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет и является общей долевой собственностью, правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, в том числе ответчик.

Решение органом местного самоуправления об изъятии указанного земельного участка не принималось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что истцом предъявлены требования к ответчику в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса российской Федерации в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 1, часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не предпринимал действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации: истцу, как собственнику нежилого помещения в указанном доме, не направил требования о его реконструкции в разумный срок.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение сдается собственником в аренду под магазин. Данные обстоятельства также были подтверждены заключением эксперта. Кроме того, согласно заключению эксперта от 1 февраля 2017 года рыночная стоимость объекта составляла иные данные рублей, величина убытков составляет иные данные рублей. 

Оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, в связи с чем, судом стороне истца было отказано в назначении повторной судебной экспертизы.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за нежилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигалось. Судом, также, установлено, что истец имеет возможность пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение сдается собственником в аренду под магазин, все коммунальные услуги оказываются в обычном режиме. 

В нарушение действующей процедуры обеспечения прав собственника нежилого помещения, расположенного в жилом доме, признанного аварийным, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права как взыскание с ответчика возмещения за нежилое помещение, является, в настоящее время, преждевременным.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ч. 3 ст. 48 ФЗ от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" бремя содержания выявленного объекта культурного наследия несет его собственник.

Пунктом 45 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры предусмотрено, что снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры запрещаются. Исключение из этого правила может допускаться лишь с особого в каждом отдельном случае разрешения Совета Министров СССР - в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения.

Учитывая, что в соответствии с ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. и Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, снос объектов культурного наследия запрещен, решение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, было вынесено обоснованно, поскольку указанный дом является выявленным объектом культурного наследия.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом является выявленным объектом культурного наследия, он не может быть снесен в силу закона, соответственно не может быть и изъят земельный участок для муниципальных нужд, при таких обстоятельствах оснований для взыскания выкупной цены за изымаемый земельный участок у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит основания для удовлетворения требований истца к администрации муниципального образования «Город Саратов» об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, о возмещении стоимости нежилого помещения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, правовых оснований к удовлетворению требований о взыскании судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21 к администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Волжский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина