дело № 2а-291/2024

УИД 56RS0015-01-2024-000353-77

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 28 марта 2024 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Полтевой В.А., 

при секретаре Юдиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и совершить необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» (далее – ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО1 на основании представленных взыскателем заявления и судебного приказа № 02-2798/81/2022 от 18 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 93867/23/56016-ИП, предмет исполнения: взыскание суммы долга с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области». В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике. Также заявление содержало ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства должника и о розыске должника и его имущества. Вместе с тем, вышеуказанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО1 не рассмотрено, постановление о розыске счетов должника не выносилось и в банки не направлялось, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об актуальном адресе регистрации должника, в МИ ФНС о наличии у должника действующих счетов в банках, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав наобъекты недвижимости, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Гостехнадзор о наличии у должника зарегистрированной специальной техники (трактора, прицепы, самоходные машины, снегоболотоходы и др.), выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, запрос о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц (ООО, АО, ЗАО) в ФНС России не направлялся, вызов должника в РОСП для дачи объяснений не производился, принудительный привод должника в РОСП не производился, постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 имел и имеет возможность совершать необходимые процессуальные действия и применить предоставленные ему законом меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако уклоняется от этого, допуская тем самым нарушение закона и прав взыскателя, в связи с чем административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в уклонении:

от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства;

от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий;

от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;

от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также о наличии счетов в кредитных учреждениях;

от вызова должника для получения объяснений, принудительного привода должника для дачи объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, вынесения постановления о розыске должника и его имущества;

обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения закона, принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 28 марта 2024 года в 14 часов 00 минут доставлена заинтересованному лицу по адресу её регистрации, но не получена ею. В соответствии со ст. 20 и п.1 ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному ею адресу. Повестку о рассмотрении дела заинтересованное лицо не получила по обстоятельствам, зависящим от неё, и она несет риск последствий неполучения судебной повестки. Неявка ФИО2 в судебное заседание является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле. 

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 указал, что в производстве Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области находилось исполнительное производство № 93867/23/56016-ИП, возбужденное 13 декабря 2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» задолженности в размере 18 330 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения: ОАО «Нико-Банк», Банк Кольцо Урала, Орскиндустриябанк, Банк Форштадт, Банк Оренбург, СБ РФ №8623, ОИКБ «Русь», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Сбербанк России» Московский банк, ОАО «Сбербанк России» Поволжский банк, ОАО «Банк Москвы», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», ГУ ЦЗН г. Кувандыка, ФОМС, Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, МРИ ФНС РФ № 8 по Оренбургской области, Пенсионный фонд, ФМС России, ОАО «Ростелеком», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ГУ УПФ о персонифицированном учете, в Управление Росреестра, в УФМС по Оренбургской области, в ЗАГС, на которые в установленный срок поступили ответы.

Ответы на запросы поступили отрицательные. В ГУ ЦЗН г. Кувандыка должник не зарегистрирована как безработная, в Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной сельскохозяйственной технике. С РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован, в АО «Ростелеком» отсутствуют сведения о номере телефона должника. Из пенсионного органа по сведениям о персонифицированном учете поступил ответ, что ФИО2 не работает. Из органов ЗАГСа поступили ответы об отсутствии сведений о смерти должника и смене фамилии. Из органов МВД поступил ответ, что адрес, указанный в исполнительном документе, верный. 16 декабря 2023 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя. 

19 декабря 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк». Со счетов должника денежные средства не поступили.

14 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ.

16 января 2024 года у должника ФИО2 отобрано объяснение, в котором она указала, что не работает, находится в декретном отпуске.

16 января 2024 года по месту жительства должника составлен акт об отсутствии имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Полагает, что административный истец не доказал одновременное наличие двух условий: что оспариваемое бездействие противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Установлено судом, что 13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-2798/81/2022, выданного 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» возбуждено исполнительное производство № 93867/23/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 18 330 рублей.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем дополнительно сообщены сведения о месте жительства и работы должника и заявлено ходатайство о направлении в ПФР запроса о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника, о вынесении постановления о розыске счетов должника и направлении его в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «ВТБ», ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк Оренбург», ПАО «Совкомбанк», АО АКБ «Форштадт», ПАО «Почта Банк», ПАО «Россельхозбанк» и иные кредитные учреждения, о совершении выхода по месту жительства должника, ходатайство о наложении ареста на имущество должника, предложено объявить розыск должника и его имущества (в случае безрезультативности мер по установлению имущества должника).

В целях проверки имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 13 декабря 2023 года, 5 февраля 2024 года, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России, МВД России, ФНС России, Росреестр, кредитные учреждения: АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНСМОСНАРБАНК» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «Банк ДМ РФ»,АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Генбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО «Банк Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО «АБ РОССИЯ», АО «АвтоФинанс Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Реалист Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джй энд Ти Банк (АО), Калужский газовый иэнергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО3 Банк Интернешил» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «Аресбанк», ООО КБ «Синко-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «Далена», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйк Клик банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»,ПАО «Нико-Банк»,ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк ЗЕНИТ,ПАО Банк Синара,ПАО КБ «Центр-инвест»,ПАО «Росбанк»,ПАО «Сбербанк России»,ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-банк»,ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО), АО «РН Банк» сделаны запросы о наличии у должника ФИО2 денежных средств на счетах, иного движимого, а также недвижимого имущества, доходов в виде пособий, пенсий и заработной платы, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, на которые получены ответы о том, что должник не работает, транспортные средства за ней не числятся, зарегистрирована по адресу, указанному в исполнительном документе.

Из АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк» поступили ответы о наличии открытых на имя ФИО2 счетов в указанных банках. Из других кредитных учреждений поступили отрицательные ответы.

16 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя. Постановлено: в рамках исполнительного производства направить запросы в ПФР, кредитные учреждения. Отказано в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество должника со ссылкой на то, что ответы на запросы ещё не поступили и имущество должника не установлено, выход будет осуществлен после уведомления должника ФИО2 В адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о его получении отсутствуют. В розыске должника и его имущества отказано. 

Копия указанного постановления направлена взыскателю, что подтверждается представленным в материалы дела списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, № 442 от 17 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в АО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк».

14 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

16 января 2024 года у должника ФИО2 отобрано объяснение, она пояснила, что уведомлена о наличии задолженности, оплатить её не имеет возможности, так как 

<

данные изъяты>

16 января 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 составил акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в результате выхода по адресу регистрации должника в присутствии понятых установлено, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанных нормах, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем были реализованы предоставленные законом полномочия по совершению действий, связанных с принудительным исполнением требований исполнительного документа: установлены идентификационные данные должника и адрес ее регистрации, направлены запросы в ФНС и произведен розыск счетов должника в банковских организациях, проведены действия по обнаружению принадлежащего должнику имущества, направлены запросы в Росреестр о зарегистрированных объектах недвижимости за должником, в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области и с ГИБДД о зарегистрированных правах на транспортные средства и сельскохозяйственную технику, в пенсионный орган для установления обстоятельств получения должником заработной платы и пенсии, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16 января 2024 года отобрано объяснение у должника, из которого следует, что должник 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, также 16 января 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, установлено, что ФИО2 проживает по месту регистрации, но имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, уклонившегося от вызова должника и её принудительного привода в целях отобрания объяснений, о ненаправлении запросов в ФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, в Гостехнадзор и кредитные организации несостоятельны. 

Судом установлено и материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных статьей 64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

Ссылка представителя ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» на то, что судебным приставом-исполнителем не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт своевременного рассмотрения ходатайства о совершении исполнительных действий и его направление в адрес взыскателя, является несостоятельной, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что заявленное взыскателем ходатайство о направлении запросов судебным приставом рассмотрено 16 декабря 2023 года, через три дня после возбуждения исполнительного производства, и удовлетворено в части, копия постановления о рассмотрении данного ходатайства направлена в адрес взыскателя 17 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения на любой стадии исполнительного производства (часть1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

Из материалов дела следует, что ходатайство ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» подано одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, до того как поступили ответы на запросы, рассмотрено судебным приставом - исполнителем в установленный срок с вынесением соответствующего постановления, предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа были предприняты, копия постановления направлена в адрес взыскателя. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в данной части судом не установлено.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принят весь комплекс мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившегося в уклонении: от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения такого ходатайства; от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества, имущественных прав, а также наличии счетов в кредитных учреждениях; от вызова должника для получения объяснений, принудительного привода должника для дачи объяснений, совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества, не вынесении постановления о розыске должника и его имущества. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушили права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. 

Возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» не утрачена.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ОО «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» следует отказать в полном объеме заявленных требований. 

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Оренбургской области» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и совершить необходимые исполнительные действия.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Полтева 

В окончательной форме решение принято 4 апреля 2024 года.

Председательствующий: В.А. Полтева