Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 мая 2018 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Ильяшенко И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2018по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого супружеского имущества,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>. Так же ФИО1 просит суд признать обязательство по договору займа от 01.10.2016 - общим обязательством супругов; признать за каждым из супругов долг по договору займа в сумме 115 000 руб; возместить расходы по оплате государственной пошлины - 5 926 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 29.08.2009 истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке. В связи с тем, что отношения сторон не сложились и продолжение отношений невозможно, просит расторгнуть брак. Спорная квартира приобретена супругами в период брака и право собственности на нее зарегистрировано за ответчиком. Учитывая изложенное, истец просит произвести раздел указанного супружеского имущества, определив доли сторон на квартиру равными, по 1/2 доле. Так же в период брака по расписке от 01.10.2016 ФИО1 взял в долг у ФИО3 (мать ответчика) 830 000 руб. на приобретение автомобиля. На момент рассмотрения дела, остаток долга составляет 230 000 руб. Поскольку указанный долг является общим долгом супругов, истец просит в указанной части требования искового заявления удовлетворить и установить размер его личной задолженности - 115 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просит признать автомобиль HYUNDAIIX 55, 2010 года выпуска, vin:KMHNU8IWDBU144882 общим имуществом супругов, и учитывая, что в настоящее время ФИО1 произвел отчуждение т/с, то просит суд возложить на ответчика обязанность по компенсации стоимости доли автомобиля - 496 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 требования искового заявления поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Указала, что представленный отчет об оценке стоимости автомобиля не является допустимым доказательством. В действительности автомобиль был продан за 200 000 руб. 

ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в части требований о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры. Так же пояснили, что действительно долг по расписке от 01.10.2016 является общим долгом супругов. Оснований для раздела 115 000 руб. в виде остатка долга по указанной расписке не имеется. Сам кредитор требований о возврате суммы долга не предъявляет, а то, что обязательство является общим ФИО2 не отрицается. Встречное исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 29.08.2009.

В период брака супругами приобретено следующее недвижимое имущество - квартира №123 по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано на основании договора участия в инвестировании строительства от 17.01.2014, акта передачи имущества от 16.01.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период брака супругами так же был приобретен автомобиль HYUNDAI IX 55, 2010 года выпуска, vin:KMHNU8IWDBU144882. Судом установлено, что 04.03.2018 ФИО1 произведено отчуждение указанного транспортного средства, на момент рассмотрения дела он не является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

На основании пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 и абзацу 1 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Учитывая указанные выше положения закона, а так же принимая во внимание отсутствие возражений ФИО2 в части требований ФИО1 о расторжении брака и разделе недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, суд находит иск ФИО1 в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же, суд считает возможным удовлетворить иск ФИО1 в части признания обязательств истца, возникших из договора займа от 01.10.2016 - общим обязательством (долгом) супругов - ФИО2 и ФИО1 Указанное не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, она подтвердила, что указанные денежные средства были взяты у ее матери - ФИО3 на приобретение автомобиля.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части раздела обязательств по вышеуказанному договору займа, определив каждой стороне сумму задолженности - 115 000 руб. Сам кредитор - ФИО3 требований о возврате сумы долга не предъявляет. Кроме того, требования ФИО1 о признании долга - общим долгом супругов, уже признано обоснованным судом. Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, оставшаяся сумма долга - 230 000 руб. кредитору еще не возвращена.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В материалы дела ФИО2 представлен отчет №17.05.018-2 о средней рыночной стоимости объекта движимого имущества - а/м HYUNDAI IX 55. Согласно отчета, рыночная стоимость автомобиля составляет 992 000 руб.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями в области оценки, стажем работы, выводы специалиста основаны на проведенных исследованиях в соответствии с методикой исследования. Представленный отчет не оспорен ФИО1, судом его представителю разъяснялось право представления доказательств, опровергающих отчет об оценке.

Поскольку спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1, он произвел его отчуждение по договору купли - продажи от 04.03.2018, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости транспортного средства - 496 000 руб., что составляет 1/2 стоимости автомобиля.

Учитывая, что требования ФИО1 о признании обязательства по расписке от 01.10.2016 не является требованием имущественного характера, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 426 руб., уплаченная при подаче иска, а так же государственная пошлина по неимущественному требованию - 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (до брака ФИО3) Анной Владимировной, зарегистрированный 29.08.2008 Дворцом Бракосочетания №1 Управления ЗАГС Москвы, по актовой записи № 3408.

Определить равными, по 1/2, доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>.

Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>.

Признать обязательства ФИО1, возникшие из договора займа от 01.10.2016, общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

В части требований ФИО1 о разделе задолженности, определении каждому из супругов задолженности в сумме 115 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 726 рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости транспортного средства - HYUNDAI IX 55, 2010 года выпуска, vin:KMHNU8IWDBU144882 - 496 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин