1-95/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 3 октября 2017 года 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретарях Штреблевой Е.И., Мухиной О.Н., 

с участием государственного обвинителя Леденевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яценко Т.Н.,

потерпевшей ФИО17

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося N... области, проживающего N... гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера по выслуге лет, не судимого,

задержанного 26.05.2017 и освобожденного в тот же день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью своей матери, что по неосторожности повлекло ее смерть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24.05.2017 в период с 21:35 до 22:40, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства в 

<

...> на почве личных неприязненных отношений толкнул ФИО18 от чего та упала и ударилась о боковину дивана, а когда ФИО20. лежала на полу, умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и относясь к этому безразлично, нанес ФИО21. десять ударов ногой в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил опасный для жизни тяжкий вред здоровью ФИО22., а именно повреждения: в области грудной клетки - кровоподтеки в области нижне-наружного квадранта правой молочной железы, в проекции 6-8 ребер по левой средней подмышечной линии, закрытые переломы и кровоизлияния в париетальную плевру 3,5-8 ребер по правой средне-ключичной линии, 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии, 9,10 ребер по правой околопозвоночной линии, 3,5,6 по левой средне-ключичной линии, 5,6 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7,8 ребер по левой средне-подмышечной линии, 9,10 ребер по левой задне-подмышечной линии, 12 ребра по левой лопаточной линии, разрывы пристеночной плевры на уровне 8-9 ребер справа и 7-9 ребер слева, ушиб диафрагмы в области левого купола, кровоподтек в области шеи справа. Тупая травма грудной клетки в виде кровоподтеков на ее передней поверхности, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением костральной плевры и нарушением каркасности грудной клетки, кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, осложнившаяся нарастающей острой дыхательной недостаточностью, повлекла по неосторожности относительно действий ФИО1 смерть ФИО7

Виновность ФИО1, себя виновным признавшего, но от дачи показаний отказавшегося, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной (т.1,л.д.128-130), где зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что 24.05.2017 в 

<

...> он нанес несколько ударов ногой в область грудной клетки своей матери, которая в тот момент лежала на полу.

Протоколами допроса ФИО1 и проверки его показаний на месте (т.1,л.д. 138-142; 143-146; 148-154; 180-184) о нижеследующем. Проживал в 

<

...> с женой, детьми и матерью. В мае жена с детьми ушла жить к родителям. 24.05.2017 примерно в 22 часа мать лежала на диване и смотрела телевизор, а подсудимый заметил, что она обмочилась на диван. Он стал на нее ругаться, а когда та пошла к двери, развернул и толкнул на боковую спинку дивана. Мать упала на эту спинку и не могла подняться. Он за платье дернул ее на себя, поднял, но не удержал и она упала. Он прислонил ее к стене, но она опять упала. Он сходил покурил, вернулся и сказал ей вставать, но она только стонала. Тогда он нанес ей не менее 5 ударов ногой по грудной клетке. Затем он дотащил ее до дивана и положил на него, а через некоторое время заметил, что она не подает признаков жизни, после чего вызвал скорую помощь и полицию.

Копиями карты вызова скорой помощи и протокола установления смерти (т.1.л.д.191,192), из которых следует, что вызов поступил 24.05.2017 в 22:33, по прибытии около 23 часов бригада обнаружила в 

<

...> где также находился ФИО1, труп ФИО7 и констатировала ее смерть.

Заключением эксперта №54доп./9-17 (т.1,л.д.47-60) о нижеследующем. На трупе ФИО7 обнаружены прижизненные повреждения в области грудной клетки - кровоподтеки в области нижне-наружного квадранта правой молочной железы, в проекции 6-8 ребер по левой средней подмышечной линии, закрытые переломы и кровоизлияния в париетальную плевру 3,5-8 ребер по правой средне-ключичной линии, 7,8 ребер по правой средне-подмышечной линии, 9,10 ребер по правой околопозвоночной линии, 3,5,6 по левой средне-ключичной линии, 5,6 ребер по левой передне-подмышечной линии, 7,8 ребер по левой средне-подмышечной линии, 9,10 ребер по левой задне-подмышечной линии, 12 ребра по левой лопаточной линии, разрывы пристеночной плевры на уровне 8-9 ребер справа и 7-9 ребер слева, ушиб диафрагмы в области левого купола, кровоподтек в области шеи справа, которые были причинены в результате неоднократных (не менее 10-19) травматических воздействий (ударов, сдавления) тупых твердых предметов (возможно при ударах ногами) в период от 30 минут до 3 часов к моменту наступления смерти, в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в период с 11 до 23 часов 24.05.2017 от тупой травмы грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением костральной плевры и нарушением каркасности грудной клетки, кровоизлияния в области левого купола диафрагмы, осложнившейся нарастающей острой дыхательной недостаточностью. Указанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса и проверки показаний ФИО1

Показаниями ФИО23 о нижеследующем. Является женой подсудимого. С февраля по апрель 2017 года проживала с детьми, мужем и его матерью в 

<

...>. Примерно 29.04.2017 ушла с детьми жить к родителям. О смерти свекрови узнала от мужа, который позвонил ночью и сообщил об этом. Потом он рассказывал, что свекровь описалась на диван, он стал ругаться на нее, она не реагировала, он толкнул ее и ударил ногой.

Показаниями соседок подсудимого Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4 и протоколами их допросов (т.1,л.д.102-104,96-98,113-115,117-119,107-110). Соседки подтвердили, что последнее время подсудимый жил в 

<

...> со своей престарелой матерью, которая жаловалась, что сын ее избивает.

Заключением №987/1-763 судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1,л.д.70-74), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился.

У суда нет оснований расценивать перечисленные доказательства как недопустимые, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Суд также не сомневается в достоверности указанных доказательств, поскольку содержание их в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается. 

Протоколы допроса и проверки показаний подсудимого содержат сведения, соответствующие показаниям свидетелей и результатам экспертного исследования.Показания свидетелей конкретны, последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора подсудимого с их стороны или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами. Объективность и достоверность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, так как они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. 

Суд отвергает первый из двух протоколов явки с повинной - протокол от 25.05.2017 (т.1,л.д.17), поскольку он содержит явно противоречащие остальным доказательствам сведения о том, что подсудимый только лишь толкнул свою мать.

Сопоставляя перечисленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные в начале описательно-мотивировочной части данного приговора, поскольку все эти доказательства указывают именно на них. В частности, показания подсудимого об обстоятельствах нанесения ударов и соответствующие сведения из протокола явки с повинной объективно подтверждаются данными, полученными при экспертизе трупа и соответствуют рассказу, переданному со слов подсудимого его супругой. Из их же показаний и показаний соседей следует, что подсудимый к моменту рассматриваемых событий проживал с матерью; бригада скорой помощи, прибывшая по вызову подсудимого, обнаружила в квартире его и труп его матери. Сведений о присутствии на месте преступления во время, относящееся к его совершению, иных лиц нет. Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый нанес удары ногой матери и причинил тем самым тяжкий вред ее здоровью, который повлек ее смерть. 

Рассматривая субъективную сторону преступления, суд отмечает, что утверждения подсудимого об отсутствии у него желания на причинение тяжких телесных повреждений и смерти матери не опровергнуты. Вместе с тем, его доводы об отсутствии умысла на инкриминируемое преступление необоснованны. В силу возраста и состояния здоровья матери, а также характера применяемого насилия, подсудимый не мог не осознавать опасности своих действий, возможности причинения тяжкого вреда ее здоровью, и относился к этой возможности, как то следует по обстоятельствам произошедшего (уходил курить, оставив мать на полу, говорил ей вставать, когда она проявляла признаки беспомощности, после нанесения ударов не выяснял последствий и не принимал мер к оказанию помощи, вызвал скорую помощь, только обнаружив отсутствие признаков жизни), безразлично; возможности смерти подсудимый не предвидел, но, исходя из упомянутых выше обстоятельств, должен был и мог предвидеть. Согласно ст.ст. 25,26,27 УК РФ это составляет преступление с двумя формами вины - умысел в отношении причинения тяжкого вреда здоровью (ст.25 ч.3) и неосторожность в отношении наступления смерти (ст.26 ч.3).

Суд не считает подсудимого невменяемым, а преступление - совершенным в состоянии аффекта, поскольку установленные обстоятельства дела и выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов не дают к тому никаких оснований

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, то есть как умышленное причинение опасного для жизни тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно наносил удары ногой по жизненно важной части тела своей престарелой больной матери, причинив тем самым ей повреждения, в комплексе своем опасные для жизни и потому расцениваемые как тяжкий вред здоровью, что по неосторожности повлекло ее смерть. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 62 ч.1, 72 УК РФ о правилах назначения наказания.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, явился с повинной (т.1,л.д.128-130), давая признательные показания с проверкой их на месте, активно способствовал расследованию (т.1,л.д. 138-142; 143-146; 148-154; 180-184), не судим и не привлекался к административной ответственности (т.1,л.д.200,201), по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно (т.1,л.д.209,216), участковым уполномоченным - удовлетворительно (т.1,л.д.210), состоит в браке, имеет детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1,л.д.199,206-208, т.2,л.д.39), долгое время работал в органах внутренних дел, является ветераном боевых действий, многократно награждался (т.1,л.д.211-215,217-218), супруга имеет родителей-инвалидов (т.2,л.д.40-44). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, многолетнюю службу с участием в боевых действиях и многократными поощрениями, наличие у супруги родителей-инвалидов. Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, а именно отвергает ссылки на то, что совместное с ней проживание стало причиной семейных неурядиц подсудимого и его напряженного эмоционального состояния, поскольку нет никаких объективных сведений об иных причинах поступков потерпевшей, кроме преклонного возраста и состояния здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступлений, о назначении наказания ниже низшего предела и об условном осуждении. Наличие смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к необходимости назначения не максимального наказания и отказа от назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 299-302,309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 3.10.2017; зачесть в срок отбывания наказания время задержания в течение одного дня (26.05.2017).

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе.

Председательствующий Африканов Д.С.