РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «03» июля 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Подъём» (далее СКПК «Подъем») обратился с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30.01.2018 года между СКПК «Подъем» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 450 000 рублей на следующих условиях: срок возврата 29.01.2021 года с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору № от 30.01.2018 года. Денежные средства во исполнение указанных договоров займа были переданы ФИО1 

Обеспечением исполнения обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от 30.01.2018 года являлся договор поручительства физического лица № от 30.01.2018 года, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 

Последняя оплата по указанному договору займа была произведена 06.11.2018 года.

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от 30.01.2018 года в размере 558 116, 15 рублей. Кроме того, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате членских взносов в размере 54440,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Представитель истца СКПК «Подъем» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще уведомленные о дне и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1, 8, 11, 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Целью кооперативов является объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещение этих денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. Предоставление займов членам кооператива базируется преимущественно на собственных средствах кооператива, прежде всего на паевых взносах членов кооператива.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.д.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлся членом СКПК «Подъем». Согласно Устава СКПК «Подъем», член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

В соответствии с Федеральным Законом «О кредитной кооперации», Уставом СКПК 19.12.2013 года между СКПК «Подъем» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от 30.01.2018 года на сумму 450 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа 29.01.2021 года с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование займом в размере 18 % годовых, возврат суммы займа осуществляется единовременно в соответствии с графиком, являющимся приложением №1 к договору № от 30.01.2018 года. Денежные средства во исполнение указанного договора займа были переданы ФИО1, что подтверждается платежным поручением.

Обеспечением исполнения обязательств является договор поручительства физического лица № от 30.01.2018 года, заключенный с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1

С условиями предоставления займа ответчики надлежащим образом ознакомлены и согласились с ними, о чем свидетельствует подписи в указанных договорах. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчиком и поручителем до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 12 договоров займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,02% (не более чем 20%) годовых на сумму просроченной задолженности или его части, до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, при нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает истцу штраф в размере 0,2% (не более чем 20%) годовых на сумму просроченной задолженности, до фактического погашения задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от 30.01.2018 года, состоящей из суммы основного долга в размере 450 000 рублей, задолженности по процентам по договору займа – 107 981,18 рублей, неустойки по оплате процентов – 134,97 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в заявленных исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика ФИО1 членские взносы в размере 54440 рублей.

Отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, так как в силу п. п. 6, 7 ч. 3. ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» взнос члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренный указанным законом и уставом кредитного кооператива, понимается как денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кооператива.

ФИО1, вступая в члены СКПК «Подъем», обязался соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения органов управления СКПК «Подъем», относящиеся к деятельности, вносить взносы, предусмотренные Уставом и внутренними документами СКПК «Подъем». Такое добровольное волеизъявление в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Материалами дела подтверждается, что на основании соглашений об уплате членских взносов № от 09.01.2019 года, № от 09.01.2018 года, № от 18.01.2018 года ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать членские взносы в соответствии с графиками платежей, утвержденных указанными соглашениями.

Задолженность по оплате членских взносов ФИО1 по соглашениям об уплате членских взносов составляет 54440 рублей.

Таким образом, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенных сторонами соглашений об уплате членских взносов, Устава СКПК «Подъем» у ФИО1 имеется обязанность по уплате членских взносов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства ФИО1 перед СПКП «Подъем» по уплате им членских взносов исполнены не в полном объеме, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 54 440 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учётом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО1 – 6 223,50 рублей, с ФИО2– 4390,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» задолженность по договору займа № от 29.01.2018 года, состоящую из суммы основного долга в размере 450 000 рублей, задолженности по процентам в размере 107 981,18 рублей, неустойки по оплате процентов в размере 134,97 рублей, а всего: 558 116 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» задолженность по уплате членских взносов в размере 54440 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 рублей (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Подъем» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна

Судья Колойда А.С.