Дело № (34RS0№-40)

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июля 2023 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощника судьи ФИО5, 

в отсутствии представителя истца АО ТК «ФИО2», ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Транспортной компании «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец АО ТК «ФИО2» обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТК «ФИО2» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» заключен договор оказания образовательных услуг №/ГСЭ22. 

Согласно п. 1.1 договора ООУ ФГБУ ВО «РГУСП» взяло на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников АО ТК «ФИО2» для нужд и за счет АО ТК «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТК «ФИО2» и ФИО3 был заключен ученический договор № БД. Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.3, п.2.1 Договора АО ТК «ФИО2» взял на себя обязанность по оплате обучения ФИО3 по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4 Договора стоимость затрат на обучение составила 5 800 рублей. Оплата обучения по договору оказания образовательных услуг №/ГСЭ22 произведена истцом в размере 417 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму включена сумма в размере 5 800 рублей. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать у истца после окончания не менее одного года. Ответчик освоила программу повышения квалификации, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об увольнении, на основании которого был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № л/с-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Таким образом, ФИО3 после окончания обучения проработала у истца 241 день, чем нарушила п.2.3 договора. В связи с чем, просит взыскать с ответчика расходы в счет возмещения произведенных затрат на обучение в размере 1 970 рублей 41 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097184402650). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. 

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда 

<

адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТК «ФИО2» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» заключен договор оказания образовательных услуг №/ГСЭ22. 

Согласно п. 1.1 договора ООУ ФГБУ ВО «РГУСП» взяло на себя обязательства, связанные с оказанием образовательных услуг по обучению работников АО ТК «ФИО2» для нужд и за счет АО ТК «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между АО ТК «ФИО2» и ФИО3 был заключен ученический договор № БД. Данный договор является дополнительным к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.3, п.2.1 Договора АО ТК «ФИО2» взял на себя обязанность по оплате обучения ФИО3 по программе повышения квалификации по профессии «Проводник пассажирского вагона» продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4 Договора стоимость затрат на обучение составила 5 800 рублей. Оплата обучения по договору оказания образовательных услуг №/ГСЭ22 произведена истцом в размере 417 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную сумму включена сумма в размере 5 800 рублей. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность ответчика пройти обучение в соответствии с условиями договора и отработать у истца после окончания не менее одного года. Ответчик освоила программу повышения квалификации, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление об увольнении, на основании которого был вынесен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № л/с-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Таким образом, ФИО3 после окончания обучения проработала у истца 241 день, чем нарушила п.2.3 договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязанность по прохождению обучения в соответствии с условиями договора и отработке у истца после окончания обучения не менее одного года не исполнила. В связи с чем, исковые требования АО ТК «ФИО2» подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных затрат на обучение в размере 1 970 рублей 41 копейку.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199,207,249 ТКРФ, 98,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества Транспортной компании «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО ТК «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за обучение в размере 1 970 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.