Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июня 2017 года

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С., 

при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени, 

установил:

ПАО «ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в него задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО4» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон настоящего спора. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей полностью подтверждается материалами дела. 

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Судом установлено из материалов дела, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> копеек в том числе: 

<

данные изъяты> копеек - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> копеек - неустойка на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> копеек - неустойка на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом. Суд находит данный расчет верным и произведенным в соответствии с условиями договора. 

Расчет суммы задолженности и выписка из движения денежных средств по счету подтверждает, что уплата по задолженности ответчиком произведена только в тех размерах, как указывает истец. 

Из материалов дела следует, что заемщику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Суд не находит оснований для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. При этом суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, не усматривает признаков явной несоразмерности договорной неустойки (штрафа) относительно общего размера задолженности по основному долгу и договорным процентам, учитывая также длительность неисполнения обязательства. Каких-либо сведений об уважительности причин нарушения условий Договора ответчиком не представлено.

Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика законной задолженности являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ФИО4» с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья А.С. Петров