Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-50/2021)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

10 марта 2021 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., рассмотрев ходатайство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> восстановлении срока на обжалование постановления и жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №. о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № регион, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 07:46 ч. на автодороге М5 «Урал», от км 1046+760 до км 1055+370, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/час, двигаясь со скоростью 116 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления и жалобой, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли продажи автомобиля с ФИО1 и передал транспортное средство согласно договора в тот же день ДД.ММ.ГГГГ покупателю. В связи с тем, что по месту его жительства в 

<

адрес> почта работает 3 дня в неделю по 2-3 часа, а также в связи с тем, что он является 

<

данные изъяты> и может дойти до почты только в сопровождении, постановление во время не получил. Просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

К своей жалобе ФИО2 приложил: 

- копию оспариваемого постановления, 

- копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справку МСЭ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. От супруги ФИО4 поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, т.к. он является 

<

данные изъяты> группы по зрению, ему 60 лет, из дома практически не выходит, т.к. находится на самоизоляции. Просит удовлетворить жалобу.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставили суду отзыв на жалобу, в котором указано, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации собственника по почте заказным почтовым отправлением в установленный законом срок. Согласно информации официального интернет сайта ФГУП «Почта России» копия постановления (почтовый идентификатор 44392353208627) была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом Центра были выполнены обязанности по направлению постановления собственнику. Считает, что ФИО2 пропустил срок обжалования постановления без уважительной причины, просят его не восстанавливать. Также сообщают, что в банке данных Госавтоинспекции содержится информация, что на момент совершения правонарушения 23.10.2020г. собственником автомобиля, указанного в постановлении является гр. ФИО2, просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и жалоба ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Суд считает, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, так как ФИО2 согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44392353208627 конверт с постановлением получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что является 

<

данные изъяты>) не смог вовремя обжаловать его. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно предоставленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ФИО2 (в качестве продавца) с ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи легкового автомобиля ВАЗ 21120, год выпуска 2001, цвет светло-серебристый металлик, регистрационный знак №. Договор подписан сторонами.

Согласно предоставленного ответа на запрос начальником РЭО ГИБДД: согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции регистрация автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей автомобиля другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 10.11.2020г. в отношении ФИО2, в связи с тем, что он привлечен к административной ответственности необоснованно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником указанного в постановлении автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от №

Жалобу ФИО2 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от №. отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья - Селякова С.А.