Дело № 2-3436/2025 

54RS0004-01-2025-004901-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.

При секретаре Милютиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 292938,79 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 9788,16 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Hyundai Greta» (государственный регистрационный номер №), застрахованному - момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «Nissan LAUREL» (гос. peг. номер отсутствует), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 292938,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО. не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот, 19). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Так, согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Nissan LAUREL» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты своего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с транспортном средством «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО, что подтверждается, представленными административным материалом по факту ДТП.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.9)

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказано в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Из содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 следует, что последний управляя автомобилем «Nissan LAUREL» без государственного регистрационного знака в пути следования не учел видимость в направлении движения, габариты своего транспортного средства в результате чего совершил столкновение с транспортном средством «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО, таим образом, из указанных обстоятельств следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием вышеуказанных транспортных средств произошло по вине ФИО1 

В результате ДТП транспортное средство средством «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения (л.д.9 оборот, 10-11).

Собственником автомобиля «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> является ФИО (л.д.9 оборот).

Как следует из материалов дела транспортное средство «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, было застраховано ФИО в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ страховой риск – КАСКО полное (повреждение в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, полная гибель ТС в результате ДТП по вине установленных третьих лиц, хищение), общая сумма страховой премии 15950 руб. (л.д.8).

19.12.2024г. ФИО обратилась в ОА «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.9).

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым, о чем составлен страховой акт и принято решение о выплате страхового возмещения в пользу ООО «Эксперт-Авто», в соответствии со счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292938,79 руб. (л.д.9,10-11)

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Новосибирской области собственником транспортного средства «Nissan LAUREL» номер кузова №, государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время учет вышеуказанного автомобиля прекращен в связи с продажей транспортного средства (л.д.35)

Согласно представленной копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продал автомобиль «Nissan LAUREL» номер кузова № государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска ФИО2 (л.д.36)

Однако, в ходе судебного заседания из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что автомобиль Nissan LAUREL» регистрационный знак отсутствует, принадлежит ФИО1 (л.д.9 оборот, административный материал)

Также судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший в ДТП к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. 

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП автомобилю «Hyundai Greta» государственный регистрационный номер № были причинены повреждения в меньшем объеме, чем заявлено истцом, на рассмотрение суда не представлено. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 292938 руб. 79 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 9788 руб. 16 коп. (л.д.6)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 292938 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9788 рублей 16 копеек, а всего взыскать 302726 рублей 95 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Пац Е.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>