Дело № 1-283/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 ноября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Васиной Т.Б., предоставившей удостоверение № 2288 ордер № 7219 от 12.10.2017 г., 

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-283/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты> судимого: 27.06.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.09.2016 г.) по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; 23.09.2016 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободился 03.05.2017 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в дневное время, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, более точное место не установлено, ФИО1 получил в свое распоряжение, и таким образом незаконно в целях сбыта осужденным приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается справкой об исследовании № от 

<

дата> и заключением эксперта № от 

<

дата> общей массой 41,8500 грамма, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список № 1) является крупным и его оборот в РФ запрещен постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, о чем ему было достоверно известно. Указанное наркотическое средство было расфасовано в девять свертков из отрезков светло-зеленого полимера по 5,1700 г., 4,4900 г., 4,7300 г., 5,5000 г., 4,4600 г., 4,8100 г., 4,2400 г., 4,0700 г., 4,3800 г. соответственно, горловины которых были перевязаны отрезками нитей черного цвета. Указанное наркотическое средство для маскировки, а также с целью его утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, было помещено в пачку из-под сигарет «KENT», перемотанную прозрачным скотчем вместе с камнем, и в таком виде ФИО2 незаконно хранил его при себе, намереваясь незаконно сбыть осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. 

<

дата> примерно в 18.20 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе наркотическое средство в том же количестве, упакованное описанным выше способом, на автомобиле марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак № регион под управлением БЛД прибыл в пос. Управленческий г. Самары к территории ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории, прилегающей к указанному учреждению, на пересечении 

<

адрес>, ФИО1 был выявлен сотрудником данного учреждения и на основании Федерального закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказания в виде лишения свободы» совместно с сотрудником ОИК ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в ходе личного досмотра его одежды все вышеуказанное у него было обнаружено и изъято. Таким образом, ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ранее он отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области и освободился 

<

дата>, после чего стал проживать у своих знакомых в г. Тольятти. 

<

дата> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени Игорь, с которым ранее он отбывал наказание, и попросил оказать ему услугу, а именно перебросить на территорию ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области денежные средства, поскольку тот испытывает финансовые трудности. Он (ФИО1) решил помочь своему знакомому, для чего по его указанию на такси поехал в 

<

адрес>, где у незнакомого ему ранее человека, забрал как он думал денежные средства, упакованные в пачку из-под сигарет, перемотанную скотчем. Затем, на этом же такси, он (ФИО1) приехал в пос. Управленческий, двигаясь вдоль ограждения исправительного учреждения, дорогу их автомашине преградили сотрудники полиции и колонии, выйдя из автомашины, сотрудники колонии потребовали его выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы или вещи, на данное предложение он добровольно выдал пачку из-под сигарет, перемотанную скотчем, которую ранее приобрел в 

<

адрес>. Указанная пачка из-под сигарет была вскрыта сотрудником колонии в присутствии понятых и внутри пачки оказались 9 маленьких пакетиков из полиэтилена с порошкообразным веществом бело-серого цвета внутри. О том, что внутри пачки из-под сигарет находится наркотическое вещество, ему (ФИО3) стало известно только после ее вскрытия сотрудниками колонии. По факту его личного досмотра был составлен протокол, в котором он не читая его содержания, расписался. В последующем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля ОАА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 

<

дата>, в вечернее время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился в комнате ожидания ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен еще один мужчина. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе проводимого личного досмотра, ФИО1 из правого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нем, достал сверток, перемотанный скотчем, при вскрытии которого внутри оказалась пачка из-под сигарет «KENT» и камень, а внутри пачки из-под сигарет находилось 9 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон. На вопрос сотрудника колонии, ФИО1 пояснил, что данный сверток он должен был перебросить через забор на территорию исправительного учреждения, пояснял ли ФИО1 что находится в свертке, он (свидетель) не помнит. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, и опесатано. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором он, второе незаинтересованное лицо, а так же ФИО1 расписались. Затем был осмотрен автомобиль такси марки «KIA RIO», в бардачке которого был обнаружен и изъят скотч. По факту осмотра автомобиля также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также был произведен осмотр участка местности, где был остановлен подсудимый, в ходе осмотра никаких предметов и вещей изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие также расписались. Какого-либо давления со стороны сотрудников колонии и полиции на ФИО1 оказано не было. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо замечаний не высказывал.

Показаниями свидетеля КМС, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что в середине мая 2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1, который проводился в комнате ожидания ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. Кроме него, участие в качестве незаинтересованного лица принимал еще один мужчина. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. В ходе проводимого личного досмотра ФИО1 из правого нижнего наружного кармана куртки, надетой на нем, достал сверток, перемотанный скотчем, при вскрытии которого внутри оказалась пачка из-под сигарет «KENT» и камень, а внутри пачки из-под сигарет находились 9 свертков из полиэтилена светло-зеленого цвета с порошкообразным веществом серого цвета внутри. Из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон. Пояснял ли ФИО1, что находится в свертках и что он должен был с ним сделать, он (свидетель) не помнит. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано в прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатано. Затем был осмотрен автомобиль такси марки «KIA RIO», в бардачке которого был обнаружен и изъят скотч. Также был произведен осмотр участка местности, где был остановлен подсудимый. По данным фактам были составлены протоколы, в которых он, второе незаинтересованное лицо, а так же ФИО1 расписались. Затем, он (свидетель), второе незаинтересованное лицо и ФИО1 были доставлены в ОП № 8, где он был опрошен. Какого-либо давления со стороны сотрудников колонии и полиции на ФИО1 не оказывалось, физическая сила со стороны сотрудником колонии и полиции, к ФИО1 не применялась. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, каких-либо замечаний не высказывал. 

Показаниями свидетеля ДЮА, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, в его обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение совершения преступлений на территории Красноглинского района г. Самары. 

<

дата> он (ДЮА) совместно сотрудниками ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области в целях пресечения и предотвращения перебросов запрещенных предметов на территорию исправительного учреждения производил патрулирование, прилегающей к исправительному учреждению территории. В вечернее время, точное время он не помнит, на пересечение 

<

адрес>, сотрудниками колонии был остановлен автомобиль такси марки «KIA RIO», где на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, как позже выяснилось, это был ФИО1 Сотрудники колонии узнали его, поскольку он недавно освободился по отбытию срока из данного исправительного учреждения. Было принято решение произвести личный досмотр ФИО1, для чего он (ДЮА) пригласил двух понятых, вместе с которыми проследовал в комнату ожидания исправительного учреждения, где уже находился ФИО1, который вел себя спокойно, сопротивления не оказывал, на вопрос о том, имеется ли при нем что-либо запрещенное к свободному обороту, ФИО1 из правого кармана, надетой на нем джинсовой куртки, достал сверток, обмотанный скотчем, при вскрытии которого внутри оказалась пачка из-под сигарет «KENT» и камень, а внутри пачки из-под сигарет находилось 9 свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Из левого кармана куртки, ФИО1 выдал сотовый телефон. При этом, ФИО1 пояснил, что данный сверток он должен был перебросить через забор на территорию исправительного учреждения, для кого конкретно не уточнял. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано, был составлен протокол личного досмотра, в котором понятые и ФИО1 расписались. Затем им (свидетелем) в присутствии понятых был осмотрен автомобиль такси марки «KIA RIO», в бардачке которого был обнаружен и изъят скотч. По факту осмотра автомобиля также был составлен протокол осмотра, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также был произведен осмотр участка местности, где был остановлен подсудимый, в ходе осмотра никаких предметов и вещей изъято не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие также расписались. Затем они проехали в ОП № 8, где незаинтересованные лица и ФИО1 были опрошены, произведены смывы с руки и срезы с ногтей подсудимого, о чем также были составлены соответствующие документы. В ходе сбора материала никакого давления с его стороны и со стороны сотрудников колонии на ФИО1 оказано не было, спецсредства не применялись, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 во время проведения следственных действий и оформления соответствующих документов, не поступало. ФИО1 вел себя спокойно, сопротивления не оказывал

Показаниями свидетеля БАА, данными в судебном заседании из которых следует, что он неофициально работает в такси Майами» водителем. В его пользовании находится автомобиль марки «KIA RIO», государственный номер №, который на праве собственности принадлежит ООО «БК Медиа Финанс». Примерно в середине мая 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в 

<

адрес>, когда ему от диспетчера поступил заказ на поездку в 

<

адрес>. Он (свидетель) забрал по адресу в 

<

адрес> мужчину, как позже ему стало известно – ФИО1 и они поехали в 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 они сделали две остановки, на которых ФИО1 выходил из автомобиля, но для чего, ему (свидетелю) неизвестно, в руках у ФИО1 по его возвращении в машину, он (свидетель) ничего не видел. Затем, по просьбе ФИО1 они направились в 

<

адрес>, где в определенном месте, по указанию ФИО1, он остановил автомобиль, сразу после того как ФИО1 вышел из автомобиля, к ним подошли сотрудники исправительного учреждения и полиции, которые его задержали. Через некоторое время его автомобиль был досмотрен сотрудником полиции и в бардачке был обнаружен и изъят моток скотча, который туда положил ФИО1 в момент, когда выходил из автомашины. По факту осмотра автомобиля был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. При личном досмотре ФИО1, он (свидетель) не присутствовал. Пояснил, что при задержании ФИО1 вел себя спокойно, физическая сила со стороны сотрудников колонии и полиции к нему не применялась. 

Показаниями свидетеля ВИР, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д. 68-69), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, в его служебные обязанности входит, в целях безопасности, ограничения доступа посторонних лиц, транспортных средств, предотвращения перебросов через ограждение запрещенных предметов на территорию режимной зоны учреждения и несанкционированных переговоров осужденных через ограждение. 

<

дата> в вечернее время он совместно с сотрудниками ОНК ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, осуществлял обход прилегающей территории к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, с целью выявления лиц, занимающихся незаконным перебросом через забор исправительного учреждения запрещенных предметов и веществ, когда примерно в 18.20 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, была остановлена автомашина «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, на которой имелись наклейки с надписями «Майями», на крыше данного автомобиля имелись шашки такси с надписью «Майями 555-555». Данный автомобиль остановился возле забора ИК-19 на расстоянии примерно 6 метров от забора, из которой вышел, как позже ему стало известно ФИО1 В этот момент было принято решение о его задержании. Он (свидетель), окрикнул ФИО1, на что тот обернулся и остановился. Он подошел к нему, представился и предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться, на что тот представился ФИО1 На вопрос ФИО1, что он делает возле исправительной колонии и имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, ФИО1 ответил, что есть, но что именно он не говорил. После чего ФИО1 был сопровожден в комнату для приема граждан, и туда же были приглашены двое понятых. В присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Также в присутствии понятых ФИО1 представился как ФИО1. После чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества. На что ФИО1, который был одет в черную джинсовую куртку, черные джинсы, и ботинки темного цвета, из правого наружного внешнего нижнего кармана джинсовой куртки добровольно выдал сверток обмотанным прозрачным скотчем, внутри которого через скотч просматривалась пачка из-под сигарет «Кент» и камень серого цвета. Данный сверток у ФИО1 был изъят. На его (свидетеля) вопрос, что находится в свертке ФИО1 пояснил, что в данном свертке находятся наркотик-героин, который он должен был перекинуть на территорию зоны осужденным. В присутствии понятых и самого ФИО1, данный сверток им был размотан и из пачки сигарет «Кент» он (свидетель) достал девять свертков из прозрачного зеленого полиэтилена, с порошкообразным веществом серо-белого цвета в каждом. Также у ФИО1, при личном досмотре из левого бокового внешнего кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг», с сим картой оператора «Билайн». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано в присутствии понятых в два разных прозрачных полиэтиленовых пакета, горловины пакетов были перевязаны нитью, концы нити оклеены печатью «№2» ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, на печати, все присутствующие поставили свои подписи. Так же была произведена фотосъемка всего изъятого у ФИО1. После чего ФИО1 и понятые были доставлены сотрудниками ОКН в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ДЮА, ОАА, КМС, БАА, у суда не возникло, поскольку они ранее не были знакомы с ФИО1, оснований для оговора подсудимого не усмотрено, в связи с чем показания данных свидетелей принимаются за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также судом не установлена какая-либо заинтересованность в отношении ФИО1 по настоящему делу у свидетеля ВИР, являющегося сотрудником ФКУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области в котором ранее отбывал наказание подсудимый, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ВИР принимаются в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому из правого наружного нижнего кармана джинсовой куртки, надетой на ФИО1, был изъят сверток из прозрачного скотча, внутри которого находилась пачка из-под сигарет «Кент» и камень серого цвета. Внутри пачки из-под сигарет находились девять свертков из прозрачного зеленого полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри, горловины данных свертков перемотаны черной нитью. Из левого наружного нижнего кармана джинсовой куртки был изъят сотовый телефон белого цвета марки «Самсунг» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский №. Изъятые предметы были упакованы в два разных прозрачных полиэтиленовых пакета, горловины которых были перемотаны нитью черного цвета (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Киа Рио» в кузове белого цвета г/н № регион, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 В ходе осмотра в салоне автомашины в бардачке был обнаружен и изъят рулон скотча, который был упакован в полимерный прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью голубого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № 8 УМФД России по г. Самаре», на котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1 В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 18-21);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество массой 5,1700 г., 4,4900 г., 4,7300 г., 5,500 г, 4,4600 г., 4,8100 г., 4,2400 г., 4,0700 г., 4,3800 г. (общей массой 41,8500 г.), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (т.1 л.д. 33-35);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому вещество массой 5,1500 г., 4,4700 г., 4,7100 г., 5,4800 г, 4,4400 г., 4,7900 г., 4,2200 г., 4,0500 г., 4,3600 г. (общей массой 41,6700 г.), согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681. После исследования остаточная масса вещества составила – 41,4900 г. (т.1 л.д. 110-112);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому предоставленные на экспертизу фрагменты прозрачной неокрашенной липкой ленты типа скотч, которой был перемотан сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, и прозрачная липкая лента типа скотч на катушке, изъятой в ходе осмотра автомобиля, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по внешнему виду, структуре, ширине, морфологии поверхности, физико-химическим свойствам, а также по молекулярным свойствам полимерных подложек и клеевых слоев (т. 1 л.д. 117-120);

- Федеральным законом РФ № от 

<

дата> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», согласно которому учреждениям, исполняющим наказание, предоставляется право производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц и их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждений, исполняющих наказания, предприятий учреждений, исполняющих наказание, и на прилегающих территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (т.1 л.д. 197);

- планом-схемой режимной территории, прилегающей к ФКУ ИК-6 и ОТБ ГУФСИН России по Самарской области и совместное решение с Администрацией (т.1 л.д. 198,199);

- сводной таблицей крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Правительством РФ от 07.02.2006 г. № 76, в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, согласно которой крупным размером признается героин массой свыше 2,5 грамм (т.1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 9 пакетиков с наркотическим средством героин общей остаточной массой 41,4900 г., три отрезка бумаги с фрагментами нитей и пояснительными надписями, детализация звонков абонентского номера № на 6 листах, детализация звонков абонентского номера № на 3 листах (т.1 л.д. 89-90, 91);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализации звонков абонентских номеров № на 4 листах; № на 10 листах, № на 5 листах; пачка из-под сигарет «Кент», перемотанная прозрачным скотчем; камень, перемотанный прозрачным скотчем; отрезок бумаги с фрагментами нити голубого цвета; катушка скотча; сотовый телефон марки «Самсунг» Имей № № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № (т.1 л.д. 175-177, 178-189).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена, совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, детализациями телефонных переговоров, а также заключениями экспертов. Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено. 

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные судебным следствием обстоятельства приобретения наркотического средства; объем наркотического средства, находившегося у ФИО1; расфасовка и соответствующая упаковка наркотического средства (наркотическое средство было расфасовано в 9 свертков, которые были помещены в пачку из-под сигарет «Кетн», к которой с целью утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения при помощи липкой ленты скот был примотан камень), прибытие ФИО1, являющего жителем 

<

адрес>, в 

<

адрес> к исправительному учреждению ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, а также наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, которая усматривается из телефонных переговоров ФИО1 с неустановленным лицом.

Сам ФИО1 не отрицал, что приехал по указанию лица, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, к территории, прилегающей к данному исправительному учреждению, в целях переброса иному лицу пачки из-под сигарет «Кент», содержание, которой ему, якобы было, не известно.

При этом, доводы ФИО1 о том, что он не знал о содержимом пачки из-под сигарет «Кент» и предполагал, что там находятся деньги, которые он должен был перебросить на территорию ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, опровергаются заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому фрагменты прозрачной неокрашенной липкой ленты типа скотч, которой был перемотан сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО1, и прозрачная липкая лента типа скотч на катушке, изъятой в ходе осмотра автомобиля, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по внешнему виду, структуре, ширине, морфологии поверхности, физико-химическим свойствам, а также по молекулярным свойствам полимерных подложек и клеевых слоев. Из показаний свидетеля БАА следует, что скотч в бардачок его автомашины положил ФИО1 перед тем как выйти из машины по приезду в пос. Управленческий к территории исправительного учреждения. Таким образом, данные доказательства с достаточной очевидностью подтверждают тот факт, что именно ФИО1 сформировал сверток, который в дальнейшем у него был изъят сотрудниками ОТБ, прикрепил при помощи указанного скотча к пачке из-под сигарет «Кент», в которой находились пакетики с наркотическим веществом, камень, для облегчения осуществления переброса наркотических средств через ограждение исправительного учреждения.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца подсудимым по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед выполнением действий, направленных на передачу указанного наркотического средства осужденным отбывающим наказание в ФКУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, подсудимый был задержан сотрудниками ОТБ и полиции, в результате чего наркотическое средство было изъято, т.е. в действиях ФИО1 усматривается покушение на совершение преступления.

Показания ФИО1 данные им в ходе судебного следствия об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств в связи с его неосведомленностью о содержимом свертка, который он забрал в 

<

адрес>, суд расценивает как способ защиты, в целях смягчить ответственность за содеянное.

Квалифицирующий признак «крупный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно приобрел с целью сбыта и незаконно хранил с целью сбыта наркотическое средство героин (диатилморфин) общей массой 41,8500 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером наркотических средств, а в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 его оборот на территории Российской Федерации запрещен. 

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства изъятого у ФИО1, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список № 1), согласно которым к крупному размеру наркотического средства относится – героин /диацетилморфин/ массой свыше 2,5 гр.

Размер наркотического средства, изъятого 

<

дата>, подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда основание не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Совокупностью исследованных по делу доказательств суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, носящего неоконченный характер, а также то, что преступление совершено умышленно.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: холост

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимому, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признает частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 УК РФ. 

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается с учетом положений ст. 66 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени его общественной опасности и мотивов его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, отсутствие постоянного места работы и как следствие отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство героин, остаточной массой 41,4900 грамма, три отрезка бумаги с фрагментами нитей и пояснительными надписями, находящиеся на хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Самаре – уничтожить; детализации телефонных звонков – оставить при деле; пачку из-под сигарет «Кент», перемотанную скотчем; камень, перемотанный скотчем, отрезок бумаги с фрагментами нити голубого цвета; катушку скотча, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд города Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: О.А. Ермакова