Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО3 обратился в суд иском к ПКГ № 154 о признании в порядке наследования по завещанию право собственности на гаражный бокс /// (ПГК № 154), указывая в обоснование заявленного иска, что спорный гаражный бокс на основании договора купли-продажит от +++, удостоверенного нотариусом г. Барнаула ФИО15 принадлежал на праве собственности ФИО16., умершему +++. Истец является единственным наследником к имуществу ФИО17. по завещанию. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация г. Барнаула, комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (л.д.1).

Помимо этого в ходе судебного разбирателсьтва наименование заявленного истцом ответчика ПКГ № 154 уточнено как ПГК № 154 (оборот л.д.96), затем произведена замена ненадлежащих ответчиков: ПГК № 154, администрации г. Барнаула и комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на надлежещего ответчика – ФИО4 (л.д.144), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования: ПГК № 154, администрации г. Барнаула, комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (л.д.144).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, причина неявки не известна (л.д.161). 

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.6), в судебном заседании заявленные исковые требования к надлежащему ответчику поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирателсьтва извещался по всем последним известным местам жительства (л.д.121, 147, 149, 152-153, 158, 160).

Представитель ответчика – адвокат адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ФИО2, действующая по ордеру ... от 08.05.2018 года (л.д.155) – на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требвоания не признала, обосновывая свою позицию неизвестностью позиции ее доверителя.

Третье лицо – нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО5, а также представители третьих лиц – ПГК № 154, администрации г. Барнаула и комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались (л.д.156, 157, 159, 162), причина их неявки суду не известна.

Учитывая изложенное, руковдствуясь ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.ч.1, 2 и 4 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (ст.8 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с 03.10.1994 года собственником гаражного бокса ..., находящегося в ГСК № 154 по /// – являлся ФИО4, о чем свидетельствует сообщение начальника Барнаульского отделения Сибирского филиала АО «РОСТЕИНВЕНТИРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» от 03.04.2018 года ... (л.д.132). 

+++ между ФИО4, выступившим в качестве продавца, и ФИО18 выступившим в качестве покупателя, заключен договор, в соответствии с которым ФИО4 продал ФИО38. принадлежащий ему гаражный бокс ..., находящийся в ГСК № 154 (теперь – ПГК № 154) по ///, за который покупатель оплатил продавцу 3 000 000 руб. 00 коп. (л.д.7). 

В соответствии с адресной справкой комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула от 10.08.2006 года ... (л.д.8), объекту недвижимости ПГК № 154 (135 боксов) по ///, расположенному в Ленинском районе г. Барнаула, присвоен почтовый адрес – ///

В соответствии со справкой ... от 20.02.2018 года, выданной председателм ПГК № 154 ФИО19. (л.д.9), ФИО20. является членом ПГК № 154 с 01.12.1995 года и имеет в собственности бокс ... задолженности на 01.01.2018 года нет.

Указанные выше обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что состоялась передача гаражного бокса ..., расположенного в ПГК № 154 (ранее – ГСК № 154) по адресу: ///, в собственность ФИО21., +++, уроженца ///, который и осуществлял полномочия собственника указанного гаражного бокса, несмотря на то, что до настоящего времени государственная регистрация передхода права собственности на вышеназванный гражный бокс от ФИО4 к ФИО22. в установленном законодательством РФ порядке – не совершена.

19.11.2004 года ФИО23 составлено нотариально удостовернное завещание, в соответствии с которым все имущество, какое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал внуку ФИО3 (л.д.25). В материалы дела не представлены доказателсьтва того, что в последствии данное завещание было отменено. 

+++ ФИО24. умер (л.д.13).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодеком РФ, включить в завещание иные распоряжения (п.1 ст.1119 Гражданского кодекса РФ).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст.1120 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1141 Гражданского процессуального кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании п.1 и ч.2 ст.1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«а» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся (помимо иных) граждане, достигшие возраста, дающего право на установление пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ФИО25. (л.д.18-87), следует, что наследниками ФИО26., умершего +++, являются внук наследодателя – истец ФИО3, по праву представления через своего отца ФИО27., умершего +++ (л.д.27, 28), а также супруга наследодателя – ФИО28. (л.д.26, 29), которая на момент смерти ФИО29. – достила возраста 

<

данные изъяты> года, а потому она по факту достигла пенсионного возраста, в связи с чем является нетрудоспособной, независимо от того, была ли ей назначена пенсия. В связи с изложенным суд считает установленным тот факт, что к моменту открытия наследства после смерти ФИО30. – ФИО31. имела право на обязательную долю в наследстве указанного наследодателя.

Вместе с тем, ФИО32 от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО33 отказалась, представив в адрес нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО34. соответствующее заявление от +++ (л.д.24). 

При этом из материалов вышеназванного наследственного дела следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО35 умершего +++, принял только истец ФИО3 (л.д.18-87). В материалы дела, доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Поскольку наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО36 умершего +++, была принята истцом (л.д.18-87), в материалы дела не представлено доказательств того, что иные возможные наследники ФИО39. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо иным образом приняли наследство, открывшееся после его смерти, то суд считает установленным в судебном заседании, что именно истцом ФИО3 было принято наследство, открывшееся после смерти 

<

данные изъяты>., в том числе гаражный бокс ..., площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в ПГК № 154 по адресу: /// (л.д.7, 8, 9, 10-12). 

С учетом изложенного, а также того факта, что помимо истца другие лица не заявляли свои права на имущество умершего ФИО37., то все принадлежащее вышеназванному наследодателю имущество, в том числе: гаражный бокс ..., площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в ПГК № 154 по адресу: ///, переходит в собственность истца ФИО3.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, с признанием за истцом права собственности на гаражный бокс ..., площадью 

<

данные изъяты> кадастровыйномер ... расположенный в ПГК № 154 по адресу: ///

Истец не настаивает на возмещении ответчиком расходов по оплате государственной пошлины, понесенной истцами при подаче иска в суд (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс ... площадью 

<

данные изъяты>., кадастровыйномер ..., расположенный в ПГК № 154 по адресу: Алтайский край, г. ///.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018 года.

Судья Т.О. Вебер