Дело №1-794/2019 (11901320004081383) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово «14» ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

потерпевшей ФИО3

защитника-адвоката Мироненко Л.С.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении одного 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16.30 часов ФИО1 находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, увидела, лежащий на прилавке мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+», реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy J6+» стоимостью 11000 рублей в чехле - книжка стоимостью 1000 рублей, с установленными в телефоне двумя сим-картами не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Мироненко Л.С. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, от поддержания исковых требований отказался, на строгом наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею преступления, поскольку оснований сомневаться в ее психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.132).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: данные о ее личности – состояние здоровья ее и ее близких, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении места нахождения похищенного имущества, а также в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимой, личности подсудимой. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимой считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО3 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Разъяснить осуждённой ее право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику - за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов