Дело № 2-2824/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом устных уточнений от 12.09.2017г.) к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 08.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», г/н №, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, а также автомобиля «LADA 217230», г/н № под управлением ФИО, ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО 20.06.2016 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, СПАО «РЕСО-Гарантия» 23.06.2017г. произвело страховую выплату в размере 14 621,89 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику, которым был проведен осмотр автомобиля и установлен размер ущерба 41 745 рублей. 21.07.2016г. ответчику направлялась претензия о доплате страхового возмещения и возмещении затрат по оплате услуг независимой оценки, однако в добровольном удовлетворении требований истца было отказано. По итогам рассмотрения мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, 28.11.2016 года принято решение о довзыскании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 17 208,11 рублей, а также расходов на досудебную оценку в размере 18 000 рублей. Учитывая, что в рамках вышеуказанного гражданского дела истцом неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ранее не заявлялась, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 69 296 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В зале суда представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на необоснованность заявленных требований, мотивируя тем, что установленная решением суда от 28.11.2016 года страховая выплата перечислена на счет истца в полном объеме 03.02.2017 года, при том, что исполнительный лист по решению был выдан только 19.01.2017 года и предъявлен истцом не непосредственно ответчику, а через службу судебных приставов, что привело к затягиванию процедуры выплаты. Полагала, что расчет неустойки в данном случае должен производиться именно с даты выдачи исполнительного листа, т.е. с 19.01.2017 года по дату полного исполнения обязательств – 03.02.2017 года. Ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям неисполненного обязательства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 08.06.2016 года в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Lada 217230», г/н №, под управлением ФИО и автомобилем «Nissan Bluеbird Sylphy», г/н №, под управлением собственника автомобиля истца ФИО1

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент указанного ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №. 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу заочным решением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.11.2016г. по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 в рамках оказания услуги по страхованию, в связи с чем, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 17 208,11 рублей, убытки по оплате стоимости экспертного заключения в размере 18 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 800 рублей, штраф в размере 8 604,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя по анализу документов, по подготовке и направлению претензии, по составлению искового заявления, его подаче и сопровождению, представительству в суде в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения в размере 2 000 рублей, а всего 60 112 рублей 16 копеек (л.д. 13).

Во исполнение вышеуказанного решения суда от 28.11.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» 03.02.2017г. перечислило истцу ФИО1 денежные средства в размере 60 112 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.02.2017г. (л.д.49).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10.07.2016 года по 30.01.2017 года в размере 69 296 рублей 40 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений сторон по выплате страхового возмещения) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В соответствии с пунктами 5 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения 20.06.2016г., в связи с чем, по требованиям ст.12 закона «Об ОСАГО» ответчик был обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в течении 20-ти календарных дней, или в срок не позднее 09.07.2016 года. Между тем 23.06.2016г. ответчик произвел лишь частичную выплату страхового возмещения в размере 14 631,89 рублей.

21.07.2016 года истец, не согласившись с действиями ответчика, обращался с претензией к страховщику, в которой просил произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д.9).

Таким образом, за заявленный истцом период с 10.07.2016 года по 30.01.2017 года ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 17 208,11 руб. х 1% х 205 дней = 35 276,40 рублей; за период с 25.07.2016 года по 30.01.2017 года 18 000 руб. х 1% х 189 дней = 34 020 рублей, а всего 69 296 рублей 40 копеек (35 276,40 руб. + 34 020 руб.).

При этом, в силу требований ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 25 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 рублей, в удовлетворении требования в остальной части суд полагает необходимым отказать.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в отказе в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, следовательно, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.05.2017 года ФИО1 заключил с представителем ФИО2 договор возмездного оказания услуг на сумму 15 000 рублей, в предмет которого входит организационно-правовое сопровождение гражданина ФИО1, связанное с взысканием неустойки по ДТП, произошедшему 08.06.2016г. в 

<

...>, в том числе составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, что подтверждается указанным договором возмездного оказания услуг (л.д. 6), актом получения денежных средств по договору от 12.05.2017г. (л.д. 7).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителем услуг и категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает разумным такой размер в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, или в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего - денежную сумму в размере 36 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья И.Г. Медведев