Дело № 1-242/2019 КОПИЯ 

50RS0046-01-2019-002850-34 

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 13 декабря 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственных обвинителей – и.о. Ступинского городского прокурора Московской области Маркеловой В.Г., помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> Зеловой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, находящегося под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 31 минут, ранее знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, находились на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес> 72 км. трассы М4-Дон, стр.3, где между ними, произошла словесная ссора, в ходе которой на почве внезапно личных возникших неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 33 минуты, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> 72 км. трассы М4-Дон, стр.3 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой по лицу, в результате которого Потерпевший №1 упал на асфальт. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вредя здоровью Потерпевший №1, ФИО1 продолжил умышленно наносить лежащему на асфальте, Потерпевший №1 множественные, но не менее трех ударов руками по лицу последнего. Таким образом, ФИО1, в результате своих преступных действий причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей лицевого отдела и основания черепа по типу сочетания ЛеФор 1 и ЛеФор 3 (линейные переломы правой скуловой кости, расхождение лобно-скулового шва с обеих сторон; оскольчатые переломы латеральных стенок глазниц с обеих сторон, оскольчатые переломы нижней стенки обеих глазниц, больше справ, с минимальным пролабированием клетчатки в верхнечелюстные пазухи, множественные переломы верхней челюсти, с нарушением целостности передних, латеральных стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, субтотальный гемосинус правой верхнечелюстной пазухи; множественные двусторонние переломы боковых отделов носа (носовых костей, носовых частей верхнечелюстной и носовой перегородки); оскольчатые переломы крыловидных отростков с обеих сторон); перелом свода черепа (линейный перелом по ходу сагиттального шва с переходом на левую теменную кость с продолжением параллельно венечному шву без смещения); подапоневротические плоскостные гематомы в мягких тканях обеих височных областей, оцениваются в совокупности, составляя комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и являются опасными для жизни (п.п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), повлекшие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к магазину, которым владеет его сын, поставил машину, был трезвый, и пошел к магазину, услышал сзади громкий возглас «Вот он, ты обещал платить, ты, что думаешь свалить, все равно будешь платить?», но оглянувшись не узнал человека, который ему кричал. И между ними произошла словестная перепалка, человек как впоследствии ему стало известно, ФИО6 продолжал кричать на него, что он все равно будет платить, выражаясь нецензурной бранью в его адрес. Он возмутился, поскольку от Потерпевший №1 исходил сильный запах алкоголя, и стояли они на расстоянии не более одного метра. Скандал происходил на углу магазина. С Потерпевший №1 была еще девушка, которая тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая снимала все на мобильный телефон. Так они стояли друг против друга и ругались, выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент, он отвернулся от Потерпевший №1 и решил вернуться к своей машине, так как был трезвый и не хотел конфликта, но в это время ФИО6 обозвал его лицом нетрадиционной ориентации и что он с такими людьми делает, этого он не смог стерпеть, сильно разозлился, как будто его переклинило и он ударил ФИО6 ногой в лицо, Потерпевший №1 упал на асфальт на бок, бил ли он его еще не помнит, скорее всего, не бил, потом он отошел в сторону. Кровь у Потерпевший №1 была, поэтому он пошел в магазин и принес оттуда пятилитровую бутылку с водой, помог Потерпевший №1 умыться, кровь не затирал, потом прибежали родственники и знакомые Потерпевший №1, он предложил отвезти его в больницу, но они отказались, сказали, что вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу, а он вернулся в магазин. Ранее с Потерпевший №1 был конфликт весной 2019 года. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе судебного следствия показал, а также из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали Свидетель №2 со своей дочерью ФИО7 и еще двумя малолетними детьми, они поехали на дачу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, где начали праздновать день рождение ФИО7 Примерно в 18 часов 45 минут он с племянницей ФИО7 пешком пошли в магазин, расположенный в 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Придя к магазину, он вошел внутрь магазина, чтобы купить бутылку водки, а ФИО7 с собакой остались стоять его ждать возле магазина. Когда он покупал водку, в магазине у него конфликтов не с кем в указанный выше день не было. Купив бутылку водки, вышел из магазина и увидел за углом ФИО1, после чего он включил видеосъемку на своем телефоне, и передал телефон ФИО7, затем отпустил собаку с рук, и пошел к ФИО1, чтобы узнать у того, какие меры сотрудники полиции приняли в отношении того по факту повреждения его куртки в апреле 2019 года. Телефон он передал ФИО7, чтобы та снимала происходящее между ним и ФИО1, так как он предположил, что ФИО1, мог применить в отношении него физическую силу. Он подошел к нему, у них произошел конфликт, словесная перепалка. Когда он стал уходить и нагнулся за бутылкой водки, которая стояла на асфальте, ФИО1 нанес ему удар ногой по лицу, он почувствовал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал спиной на асфальт, после чего потерял сознание. Что было дальше, он не помнит, но пришел уже полностью в сознание в указанный выше день в больнице, где его положили на стационарное лечение. В дальнейшем он просмотрел видеозапись, которую снимала ФИО7 на его телефон. ФИО1 подходил к нему и снова наносил удары кулаками по его лицу, сколько именно он не знает, так как был без сознания, но со слов ФИО7 не менее трех ударов. Дополнительно поясняет, что действительно он замахивался бутылкой, поскольку ФИО1 был настроен агрессивно и он пытался защитить себя, говорил ФИО1, если то его ударит, то он будет защищаться. Ругались и обзывали они друг друга нецензурной бранью, и в какой-то момент он действительно назвал ФИО1 лицом нетрадиционной ориентации. В данный момент ему предстоит еще операция и реабилитация, после чего будет обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.97-99, 110-111, 112-113);

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с семьей отдыхали на даче у семьи Потерпевший №1, ближе к вечеру этого дня Потерпевший №1 решил сходить в магазин за водкой. Перед этим в обед они употребляли алкоголь, но совсем немного. В магазин отправились она с Потерпевший №1, взяв с собой собаку. Придя к магазину Потерпевший №1, пошел в магазин, а она с собакой осталась на улице. Через пять минут Потерпевший №1 вышел из магазина, в руке у него была бутылка водки 0,5 литра, которую он купил в магазине, дал ей телефон и попросил снять, то, что будет происходить, собаку он отпустил. Собака побежала за магазин, за ней пошел ФИО8, она пошла следом за ними. За магазином Потерпевший №1 подошел к мужчине и стал с ним разговаривать, разговор она не слышала, но они начинали ругаться, и Потерпевший №1 замахнулся на мужчину бутылкой. Потом Потерпевший №1 поставил бутылку на бордюр, и выложил все из карманов, все сложил в одно место. Потом они стали громко друг на друга выражаться нецензурной бранью, что говорили, она не помнит. Затем Потерпевший №1, нагнулся, чтобы поднять вещи и что-то сказал мужчине, и мужчина ударил Потерпевший №1 ногой в область лица. Потерпевший №1 упал, а мужчина продолжал его бить, она подбежала, выключила запись на телефоне и позвонила маме, близко в Потерпевший №1, она не подходила, так как боялась. Потом к Потерпевший №1 подошел другой мужчина помог ему подняться, а ФИО1 (как ей в последствие стало известно) сходил в магазин принес бутылку воды и помог ему умыться, так как у Потерпевший №1 шла кровь из носа и из ушей. Потом пришли родственники, вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли в больницу. Когда родственники спрашивали ФИО1, зачем он это сделал, он им ответил, что ничего не делал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали Свидетель №2 со своей дочерью ФИО7, и двумя малолетними детьми, после чего они все поехали на дачу, которая расположена по адресу: 

<

адрес>», участок №, где начали праздновать день рождение ФИО7. Примерно в 18 часов 45 минут указанного выше дня у них закончилась водка и Потерпевший №1 с ФИО7 пешком пошли в магазин, расположенный в г.о. 

<

адрес>, примерно на 72 км. трассы М4-Дон, стр.3. ФИО7 взяла с собой на руки ее собаку «Тяпу». Она с Свидетель №2 остались на даче, и пошли с детьми в баню. Примерно в 19 часов 35-40 минут на телефон Свидетель №2 позвонила ФИО7, трубку подняла она, так как Свидетель №2 была занята, и она по голосу поняла, что ФИО7, плачет, затем ФИО7, сообщила ей, что не знает что делать, говорила, что надо вызывать скорую помощь, куда и зачем та не сказала, так как плакала и волновалась. Она догадалась, что что-то с Потерпевший №1 и ФИО7 случилось. Она с Свидетель №2 побежали к магазину, где увидели, что Потерпевший №1 сидел на бордюре, он ничего сказать не смог, ничего не понимал у него из носа, ушей, рта текла кровь. Она спросила ФИО7, кто избил Потерпевший №1, на что она показала на мужчину, который находился недалеко. Она подошла к мужчине и спросила, зачем он это сделал, на что он ей ответил, что ее муж сам упал. Пока они сидели и ждали скорую помощь, мужчина вытирал (отмывал) кровь с асфальта. Примерно в 21 час 15 минут приехала скорая помощь и Потерпевший №1 повезли в больницу (т. 1л.д.114-115).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехали в гости к Потерпевший №1 и Свидетель №1, проживающими по адресу: 

<

адрес>, Нововатутинский проспект, 

<

адрес>. После чего они все поехали на дачу к Потерпевший №1, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», участок №, где начали праздновать день рождение ее дочери - ФИО7. Примерно в 18 часов 45 минут указанного выше дня у них закончилась водка и Потерпевший №1 с ФИО7 пешком пошли в магазин, расположенный в г.о. 

<

адрес>, стр.3. Она с Свидетель №1 остались на даче, и пошли с детьми в баню. Примерно в 19 часов 35-40 минут она находилась в бане с детьми, к ней подбежала Свидетель №1 и сообщила, что позвонила ФИО7 и с той и с Потерпевший №1 что-то произошло. Она с Свидетель №1 побежали к магазину, где увидели, что Потерпевший №1 сидел на бордюре он ничего сказать не смог, ничего не понимал, у него из носа, ушей, рта текла кровь. Она спросила ФИО7, кто избил Потерпевший №1, на что та показала на мужчину, который находился недалеко. Она подходила к мужчине и спросила, зачем он избил Потерпевший №1, на что он ей ответил, что он упал. Пока они сидели и ждали скорую помощь, мужчина вытирал (отмывал) кровь с асфальта. Примерно в 21 час 15 минут приехала скорая помощь и Потерпевший №1 повезли в больницу. В настоящее время ей известно, что мужчина, который причинил телесные повреждения Потерпевший №1 - ФИО1, местный житель 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (т.1л.д.119-120).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, являются также:

Рапорт ФИО9, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту получено сообщение по телефону о том, что госпитализирован в травматологическое отделение Потерпевший №1, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, признаки алкогольного опьянения с М-4 Дон. (т. 1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, с участием Потерпевший №1 из которого следует, что был осмотрен участок местности покрытый асфальтом, расположенный в 10 м. от магазина продукты по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 72 км. трассы М4-Дон стр.3. (т.1л.д.20-29);

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка видеозаписи снятой ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, хранящуюся на CD-R диске. (т.1 л.д.61);

Протокол выемки, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята видеозапись снятая ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, хранящаяся на CD-R диске, (т.1л.д.62-63);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, приложение с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена видеозапись снятая 18.05.2019 года на мобильный телефон и хранящейся на CD-R диске, изъятая в ходе выемке 20.06.2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что мужчина под № - он, а мужчина под № – ФИО1, который ногой наносит удар по лицу Потерпевший №1 от чего последний падает на асфальт, (т.1л.д.64-71);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу видеозапись снятая ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, хранящаяся на CD-R диске, (т. 1л.д.72);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, CD-R диск, с участием подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена видеозапись хранящаяся на CD-R диске. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мужчина под № - Потерпевший №1, а мужчина под № - он, где мужчина под № наносит ногой удар по лицу мужчине под № от чего мужчина под № падает на асфальт, (т. 1л.д.73-76);

Постановление о производстве выемки, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведены выемка у потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащего ему мобильного телефона, в котором хранится видеозапись снятая 18.05.2019 года, (т. 1л.д.77);

Протокол выемки, фототаблица, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят принадлежащий мобильный телефон, в котором хранится видеозапись снятая ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1л.д.78-79);

Протокол осмотра предметов, фототаблица, приложение, CD-R диск с участием потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с видеозаписью снятой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80-88);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, мобильный телефон марки «Xiaomi»; видеозапись снятая ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше мобильный телефон и скопированная в дальнейшем на CD-R диск, (т.1 л.д.89);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма: перелом теменной кости слева, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (скуловая кость слева и справа, дуга скуловой кости справа, нижние и медиальные стенки обеих глазниц, кости носа, стенки обеих верхнечелюстных пазух, носовая перегородка, клиновидная кость с обеих сторон), ушиб головного мозга легкой степени, гематомы в окологлазничных областях, кровоизлияния в белочной оболочке обоих глаз, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Повреждения, указанные выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов (предмета), конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли образоваться незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СЦРКБ» ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении и со слов свидетельствуемого, что подтверждается медицинскими документами. Причиненные Потерпевший №1 повреждения, являются опасными для жизни. Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, (т. 1л.д.40-46);

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 имелись: переломы костей лицевого отдела и основания черепа по типу сочетания ЛеФор 1 и ЛеФор 3 (линейные переломы правой скуловой кости, расхождение лобно-скулового шва с обеих сторон; оскольчатые переломы латеральных стенок глазниц с обеих сторон, оскольчатые переломы нижней стенки обеих глазниц, больше справ, с минимальным пролабированием клетчатки в верхнечелюстные пазухи, множественные переломы верхней челюсти, с нарушением целостности передних, латеральных стенок верхнечелюстных пазух с обеих сторон, субтотальный гемосинус правой верхнечелюстной пазухи; множественные двусторонние переломы боковых отделов носа (носовых костей, носовых частей верхнечелюстной и носовой перегородки); оскольчатые переломы крыловидных отростков с обеих сторон); перелом свода черепа (линейный перелом по ходу сагиттального шва с переходом на левую теменную кость с продолжением параллельно венечному шву без смещения); подапоневротические плоскостные гематомы в мягких тканях обеих височных областей, ссадина в поясничной области справа, оцениваются в совокупности составляя комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и являются опасными для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, (т.1л.д.51-59).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Анализируя показания потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и частичного соответствия показаниям подсудимого, в основных фактах необходимых для признания состава преступления они совпадают, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1:

не судим (т.1т.л.д.168); 

не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.170);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 1л.д.174);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 1л.д.172);

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: намерения возмещения материального ущерба потерпевшему, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида назначаемого наказания учитывается, что санкция ч.1 ст.111 УК РФ, предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказания, принимаются во внимание следующие требования:

санкции, где указано, что данное преступление наказывается лишением свободы на срок до 8 лет.

При обсуждении порядка отбывания наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, наличием по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у подсудимого постоянного места жительства, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, не судим, к административной ответственности не привлекался, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяюьств, отягчающих наказание ФИО10 не имется.ют суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, с возложением на подсудимого ряда обязанностей. 

Ступинским городским прокурором в интересах государства РФ в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>», был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы в размере 33114 рубля 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего в хирургическом отделении Муниципального учреждения здравоохранения «Ступинская центральная районная клиническая больница» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 10 дней. 

Подсудимый иск признал в полном объеме. Иск получил свое документальное подтверждение (т.1л.д.181,184-185), не погашен до настоящего времени и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещения ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей: 

Встать по месту проживания (пребывания) на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» по возмещению расходов, понесенных за нахождение потерпевшего Потерпевший №1 на стационарном лечении денежные средства в размере 33114 (тридцать три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек, с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Наименование платежа:

Возмещение средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела;

-видеозапись снятую ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и скопированную в дальнейшем на CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Xiaomi» - после проведения следственных действий выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>