Дело № 2–41 /2019 года/

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

с. Косиха 14 февраля 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133531 рубль 71 копейку в том числе: 103464,73 рублей просроченная ссуда; 13726,35 рублей просроченные проценты; неустойка по ссудному договору 11034,83 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2129,23 рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3870,63 рублей. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. 

Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит 146393,22 рублей под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика не позднее 27, 28, 29 числа каждого месяца. Определен платеж 6127,69 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически свои обязательства перед банком не выполняет. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. В представленном отзыве указал, что с требованиями истца в части взыскания штрафных санкций не согласен, так как в соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» указано, что размер неустойки /штрафа, пени/ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита /займа/ и /или/ уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае если по условиям договора потребительского кредита /займа/ на сумму потребительского кредита /займа/ проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита /займа/ проценты на сумму потребительского кредита /займа/ за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Санкции за нарушение договорных обязательств предъявленные к взысканию истцом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Просит уменьшить штрафные санкции до 1000 рублей с учетом пенсионного возраста.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику кредит 146393,22 рублей под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Полная стоимость кредита указана 33,64 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика не позднее 27, 28, 29 числа каждого месяца. Определен платеж 6127,69 рублей. Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику 146393 рубля 22 копейки, что подтверждается материалами дела. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заемщику, который воспользовался денежными средствами. Заемщик в соответствии с условиями кредитования обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей. Установлено согласно представленных расчетов и выписки по счету, что заемщик платежи по кредиту не вносит. Свои обязательства перед банком ответчик не выполняет. 

Согласно представленных документов ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Определена задолженность ответчика на 10 декабря 2018 года. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности платежа по договору. 

Представленные истцом расчеты проверены судом и частично признается правильными. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и своего расчета ответчик не предоставлял. 

Нет оснований для взыскания с ответчика всех начисленных банком неустоек. Так суд считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 11 034 рубля 84 копейки по следующим основаниям. Представленный банком расчет суд по данной неустойке суд во внимание не принимает. В индивидуальных условиях кредита нет понятия неустойки по ссудному договору. Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которых следует, что при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ № 353 «О потребительском кредите /займе/ установлено. что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств пол возврату потребительского кредита и /или/ уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанной нормы, а также согласно условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита /части кредита/ неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга. При этом возврат кредита должен был производится заемщиком ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что предусмотрено п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей. 

Начисление неустойки на просроченную ссуду производилось не на просроченную задолженность к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой нарушен не был, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного договора, ни соответствует требованиям закона. 

Согласно искового заявления в состав задолженности банком включены основной долг, просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду.

Неустойка в размере 11034,83 рублей указана, как неустойка по ссудному договору. Нет оснований взыскивать данную сумму в связи с тем, что условиями заключенного сторонами кредитного договора не предусмотрена возможность требовать с должника уплаты неустойки по «ссудному договору» исходя из остатка основного долга, срок уплаты которого не наступил. 

Согласно расчета банка сумма неустойки по ссудному договору 11034,83 рублей начислена в период со 2 февраля 2018 года по 19 ноября 2018 года с разбивкой на отдельные периоды. Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности от 2 ноября 2018 года содержало требование о возврате долга по договору в связи с неоднократными просрочками платежа до 5 декабря 2018 года. При этом начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона. 

Согласно представленного расчета неустойка в размере 2129, 23 рублей названа как неустойка на просроченную ссуду, начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась в срок установленный договором. Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договора и закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст. 807 ч. 1 п. 2 ГК РФ договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. Факт передачи денег подтвержден документально. По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Получение кредита ответчиком в банке подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита наличными и не оспаривается ответчиком. Факт перечисления денег по кредиту подтверждается и выпиской по счету. Таким образом, установлено, что ПАО «Совкомбанк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

Кроме того, установлено, что ФИО1 оплачивал кредит, допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету.

Оплачено всего согласно расчета 92 290 рублей. Из этой суммы оплачено 36 952, 2 рублей основного долга, 44933.14 рублей проценты по кредиту, 5976,29 рублей гашение задолженности по просроченному основному долгу, 3 000 рублей гашение просроченных процентов по основному долгу, 1321,34 рублей гашение неустойки начисленной на основной долг, 37,89 рублей гашение неустойки начисленной на просроченный основной долг, 69.14 гашение процентов по просроченному основному долгу. С 28 июня 2018 года платежи по кредиту не поступают. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1, 5.2 условиями кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору. 

Заемщику до обращения в суд направлялось требование, о досрочном погашении задолженности перед Банком. Обязательства ответчиком не исполнены. 

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % за каждый календарный день просрочки. 

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврат сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 января 2018 года. На 10 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 28 марта 2018 года. На 10 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 258 дня. 

Установлено, что до ФИО1 была доведена информация по кредиту, что подтверждается записью в заявлении. Данное заявление подписано ФИО1 

Кроме того, заемщик ФИО1 также был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и тарифами банка, на что имеется ссылка в заявлении оферте, подписанного заемщиком. 

Ответчик в нарушение условий соглашения о кредитовании и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету. 

Оценивая обстоятельства заключения соглашения о кредитовании банка с ФИО1 с учетом оснований предъявленного отзыва, суд приходит к выводу о том, что получение кредита являлось добровольным, каких-либо нарушение прав потребителя допущено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором были предъявлены требования о взыскании суммы по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку. 

Конституционный суд РФ в определении от 21.12. 2000 года № 263–О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустоек, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного /а не возможного/ размера ущерб, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерного пользования / п. 3,4 ст. 1 ГК РФ/ 

Критериями для установления несоразмерности пользования в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела суд, оценив размер процентов за пользование кредитом – 28.9 % годовых /полную стоимость кредита 33.64 % годовых/ размер заявленной неустойки 2129,23 рубля. Учитывая, что согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита /части кредита/ и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % за каждый календарный день просрочки.

Учитывая соотношение размера неустойки, с ключевой ставкой ЦБ РФ, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, небольшой период просроченной задолженности, предпринимаемые ответчиком действия по погашению задолженности, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму 92 290 рублей из которой значительная часть составляет уплаченные проценты по кредиту 44 933.14 рублей, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства. Суд считает заявленную неустойку не соразмерной нарушенным обязательствам. 

В связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой в пользу Банка неустойки на просроченную ссуду с заявленной 2 129,23 рублей /по расчету 1955,79 рублей/ до 1000 рублей. 

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично судебные расход присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требований истца удовлетворены на 90,89% процентов.

В связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований по уплате государственной пошлины в размере 3518 рублей. 

Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121367 рублей 65 копеек в том числе: основной долг 103 464 рубля 73 копейки; просроченные проценты 13 726 рублей 35 копеек; проценты по просроченной ссуде 3176 рублей 57 копеек; неустойку на просроченную ссуду 1000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3518 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Снытников А.В.