РЕШЕНИЕ

 дело № 12-111/2018

с. Шаран, РБ 21 мая 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя Межмуниципального отдела по Бакалинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут установлено, что ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, выданное Межмуниципальным отделом по Бакалинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, а именно – нарушение земельного законодательства не устранено, документы на земельный участок в установленном порядке не оформлены, сведения о зарегистрированных правах в ПК ИС ЕГРП и АИС ГКН отсутствуют. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу (поименованную как возражение), в которой указал, что он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, в решении суда не указано, о каком земельном участке идет речь.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор Бакалинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Межмуниципального отдела по Бакалинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителя Межмуниципального отдела по Бакалинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав. 

В силу ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Бакалинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 проведена плановая выездная проверка земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на земельном участке расположены капитальные и временные объекты вспомогательного назначения, используемые для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям АИС ГКН, указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ПК ИС ЕГРП, на вышеуказанный земельный участок право собственности либо право аренды не зарегистрировано. Согласно информации Администрации сельского поселения Акбарисовский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, земельный участок используется ФИО2 Правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы во время проведения проверки не предоставлены.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Бакалинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3 вынесла предписание №, которым ФИО2 было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленное нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 

<

данные изъяты>

Указанное предписание получено ФИО2 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д

<

данные изъяты>).

В установленный в предписании срок ФИО2 не выполнил указанное выше предписание - в установленном действующим законодательством порядке не оформил права на используемый им для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт невыполнения ФИО2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, оценены и приведены в постановлении.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и обоснованно положены мировым судьей в обоснование принятого постановления. 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено надлежащим должностным лицом – главным государственным инспектором Бакалинского и 

<

адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО3, наделенным соответствующими полномочиями, и подлежало исполнению в установленный срок, что ФИО2 сделано не было. Перед контролирующим органом вопрос о продлении срока исполнения предписания не ставился.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны и судом не принимаются. 

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 судебной повестки о явке к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут (л.д. 

<

данные изъяты>

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился к мировому судье, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ФИО2

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2, суду не представлено и в материалах дела не содержатся. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья О.Н. Алехина