Дело № 2а-2246/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска 

в составе председательствующего судьи И.В.Недосекова

при секретаре Сибгатуллиной Д.Г.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них; заменить административное ограничение, установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года в виде обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на ограничение обязать являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; административные ограничения, установленные Мариинским решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время» и «запретить выезд за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания», оставить без изменения.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 осужден 08.09.2014 года приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска по ст.162 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.74 ч.5 УК РФ на срок 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.12.2013 года на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 20.08.2013 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы. Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения. С 17.10.2016 года ФИО1 состоит на учете административный надзор, дата окончания административного надзора 12.10.2024 года. Находясь под административным надзором ФИО1 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности: 09.01.2017 г. по ст.19.24 ч.1 КРФ об АП, 20.01.2017 года по 19.24 ч.1 КРФ об АП, 04.02.2017 года по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, 14.02.2017 по ст.20.20 ч.1 КРПФ об АП, 15.02.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 15.02.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 17.02.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 05.03.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 16.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 16.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 27.05.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 28.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 28.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 02.06.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП. 13.06.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 28.06.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ст.19.24 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, 30.09.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП. ФИО1 является лицом, находящимся под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца - ОРтдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2, действующая на основании доверенности, представив выписку из диплома о высшем юридическом образовании, заявление требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО1 обеспечить явку которого в судебное заседание была возложена на истца, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласен с заявленными в отношении него требованиями о продлении срока административного надзора с установлением дополнительных административных ограничений 

В заключении прокурор просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о проведении надзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В силу положения пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре").

В материалах дела имеется приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08.09.2014 года которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ назначено наказание в силу ч. 5 ст.62, ч.2 ст.62 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные приговоры, назначенные приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 20.08.2013 года и от 27.12.2013 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено 3 года и 3 месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

13.10.2016 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,; запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, запретить выезд за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

17.10.2016 года ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган».

Кроме того, имеются сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений и привлечения к административной ответственности: 09.01.2017 г. по ст.19.24 ч.1 КРФ об АП, 20.01.2017 года по 19.24 ч.1 КРФ об АП, 04.02.2017 года по ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, 14.02.2017 по ст.20.20 ч.1 КРПФ об АП, 15.02.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 15.02.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 17.02.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 05.03.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 11.04.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 16.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 16.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 27.05.2017 года по ст.20.25 ч.1 КРФ об АП, 28.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 28.05.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 02.06.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП. 13.06.2017 года по ст.19.24 ч.2 КРФ об АП, 28.06.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ст.19.24 КРФ об АП, 12.07.2017 года по ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, 30.09.2017 года по ст.19.24 ч.3 КРФ об АП, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях (л.д.14-40) и справкой СОООП на ФИО1 (л.д.41-47). Постановления вступили в законную силу, правонарушителем не обжалованы. 

Указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также порядок управления специальным правом.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда от 16.05.2017 года №15 « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела, характер, место и время совершения преступления, личность ответчика, характер совершения административных проступков, характеризующий ответчика материал, также учитывает цели надзора - предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов после отбытия наказания.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что установление дополнительного ограничения и замена ограничения в отношении ФИО1 является необходимой мерой контроля за поднадзорным и обоснованной, в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, и оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Необходимость увеличения объема ограничений суд также находит обоснованной, поскольку ранее установленные меры не дали нужных результатов, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает совершать административные проступки.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, в данном случае, вызвано характером совершенных им административных правонарушений (посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность), тем, что они совершены им после установления над ним административного надзора. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительные.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 273 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административное ограничение в виде «запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них» к ранее установленным по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года.

Заменить административное ограничение, установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года в отношении ФИО1 в виде: «обязать являться на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания» на административное ограничение «обязать являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания».

Административные ограничения, установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.07.2016 года в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток после 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время, запретить выезд за установленные судом пределы территории Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно:

Судья: подпись И.В.Недосекова