Дело №1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 05 июля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вытегорского района Конаевой Ю.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Арзамасова В.И. и Копылова С.Н.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. 

В период с 22 до 23 часов в один из дней в начале сентября 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель на завладение чужим имуществом, путем взлома запорных устройств на входных дверях, незаконно проникли в жилой дом И.А.Н. по 

<

адрес> откуда тайно похитили электрический чайник стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, открытую упаковку кофе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а так же непредставляющие ценности для потерпевшего телевизор и электрическую плитку. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями И.А.Н. ущерб в размере 1050 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердил.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, около 22-23 часов в один из дней в начале сентября 2018 года он и Сличенко, находясь в состоянии опьянения, взломали запоры на входных дверях дома И.А.Н. в д. 

<

адрес> и проникли в дом с целью хищения спиртного, продуктов питания и ценных вещей. В доме они нашли и похитили телевизор, электрическую плитку, электрический чайник и открытую упаковку кофе. Тяжелый телевизор они вдвоем отнесли домой к Сличенко, последний забрал себе так же электрическую плитку, а он (ФИО2) отнес к себе домой чайник и упаковку кофе, матери сказал, что купил чайник за 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 65-68,154-157, 182-185).

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки со ФИО1 (т. 1 л.д. 235-238). 

Доказательствами вины подсудимых в совершении инкриминируемого преступления кроме показаний ФИО2 являются:

- сообщение И.Н.А. в ОМВД России по Вытегорскому району о незаконном проникновении в дом (т. 1 л.д. 3), 

- протокол осмотра индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены следы орудия взлома на входных дверях, изъяты: взломанный навесной замок, пробой с замком, следы орудия взлома, следы пальцев рук и след ладони с дверцы шифоньера (т. 1 л.д. 7-17),

- протокол осмотра жилого дома ФИО2 по 

<

адрес>, в ходе которого изъят электрический чайник (т. 1 л.д. 73-76),

- протокол осмотра изъятого у ФИО2 электрического чайника (т. 1 л.д. 105-107),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого получены отпечатки ладоней и пальцев рук ФИО1(т. 1 л.д. 90-91),

- постановление о приобщении к делу вещественных доказательств: навесного замка, замка с пробоем, 2 слепков следов орудия взлома, 2 следов рук, следа ладони, электрического чайника (т. 1 л.д. 114),

- заключение эксперта, в соответствии с которым изъятый в доме И.А.Н. навесной замок взломан путем вырывания запираемого конца дужки замка из корпуса (т. 1 л.д. 121-124),

- заключение эксперта, в соответствии с которым след ладони, изъятый с дверцы шифоньера в Доме И.А.Н., оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 139-151),

- оглашенные показания потерпевшего И.А.Н., в соответствии с которыми принадлежащий ему жилой дом в 

<

адрес> он использует в качестве дачи в летний период, в июле 2018 года он запер две двери в дом на навесные замки и уехал. В апреле 2019 года его сын обнаружил, что в доме взломаны запоры на дверях, похищены телевизор, электроплитка и электрочайник. Телевизор и электроплитка ценности для него не представляют, электрочайник он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, так же из дома была похищена открытая упаковки растворимого кофе стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции возвратили ему похищенный чайник, который он опознал (т. 1 л.д. 108-111).

- оглашенные показания свидетеля И.Н.А. о том, что 27.04.2019 года он вместе с К.Д.А. приехал в 

<

адрес> и обнаружил, что в доме его отца, используемом только в летний период, взломаны запоры на входных дверях, похищены телевизор, электроплитка и электрочайник (т. 1 л.д. 53-54),

- оглашенные показания свидетеля К.Д.А., подобные показаниям И.Н.А..(т. 1 л.д. 20-21),

- оглашенные показания свидетеля Н.А.Н. о том, что осенью 2018 года он видел в комнате его дяди Сличенко в д. 

<

адрес> большой квадратный телевизор, откуда взялся телевизор, Сличенко не сказал, в тот же вечер телевизор из комнаты исчез (л.д. 55-56),

- показания свидетеля С.О.И. о том, что ее сын в сентябре 2018 года принес домой бывший в употреблении электрочайник и начатую упаковку растворимого кофе, сказал, что купил чайник за 

<

данные изъяты> рублей. После того, как чайник изъяли сотрудники полиции, сын рассказал ей, что чайник и другие вещи он и Сличенко украли из догма И.А.Н. 

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, конкретны, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными доказательствами, ничем не опровергаются. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о его непричастности к краже, данным в ходе предварительного расследования, поскольку последний в судебном заседании эти показания не подтвердил, факт участия в хищении признал, его показания опровергаются показаниями ФИО2 об участии ФИО1 в хищении, протоколом очной ставки ФИО2 и ФИО1, показаниями свидетеля ФИО3, видевшего в комнате ФИО1 похищенный телевизор, и заключением экспертизы, в соответствии с которым след ладони, изъятый с дверцы шифоньера в доме И.В.Н., оставлен ФИО1 

Исследовав представленные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимых органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище И.В.Н., группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 с т. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при опасном рецидиве преступлений и при наличии смягчающих обстоятельств. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вытегорского районного суда от 21.12.2018 года, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, к которой следует отнести его письменное объяснение от 29.04.2019 года об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, однако, суд находит возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вытегорского районного суда от 21.12.2018 года, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда, в виде 360 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 1 месяцу 15 дням лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесные замки с пробоем, слепки со следами орудий взлома, следы пальцев рук и ладоней и электрический чайник следует уничтожить. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере 

<

данные изъяты> рублей, со ФИО2 – в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вытегорского районного суда от 21 декабря 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2019 года. В окончательное наказание засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое ФИО1 по приговору суда от 21 декабря 2018 года, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Вытегорского районного суда от 21 декабря 2018 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с учетом того, что 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. 

Срок отбывания наказания исчислять с 05 июля 2019 года. В окончательное наказание засчитать отбытое ФИО2 по приговору суда от 21 декабря 2018 года наказание в виде 360 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 15 дням лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: навесные замки с пробоем, следы пальцев рук и ладоней, слепки со следами орудий взлома и электрический чайник уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать в пользу государства со ФИО1 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу государства со ФИО2 процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с назначением защитников.

Судья О.В. Лушин.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16.07.2019г.