Дело № 2-3082/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Н.Н., В.Н.Б. к Е.В.В., в том числе, как к законному представителю несовершеннолетней Е.А.В., З.К.С. об определении долей в наследственной массе и по встречному исковому заявлению Е.В.В., в том числе как законного представителя несовершеннолетней Е.А.В., к В.Н.Н., В.Н.Б. об определении долей в наследственной массе и признании права собственности на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В.Н.Н. обратилась в суд с иском к Е.В.В., просила определить ... доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в ЕГРН 

<

дата> за номером №, инвентарным номером № от 

<

дата> в Костромском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в порядке наследования по завещанию и по закону после Е.Ю.Н., умершей 

<

дата> Свои требования мотивировала тем, что В.Н.Н., 

<

дата>, является матерью В.Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от 

<

дата>. Позже она приобрела фамилию - З.К.С. (по мужу от первого брака), - Е. (по мужу от второго брака). Е.Ю.Н. (далее наследодатель) умерла 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № от 

<

дата>г. Е.Ю.Н. оставила завещание от 

<

дата>г., удостоверенное в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромской области М.Н.Н. На момент смерти Е.Ю.Н.H. 

<

дата> завещание было действующим. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу за наследством, однако в оформлении наследства В.Н.Н. о праве на наследство к имуществу дочери Е.Ю.Н., состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нотариусом М.Н.Н., отказано по причине отсутствия заявления пережившего супруга Е.В.В., и не обратившегося с заявлением в нотариальную контору. Наследодатель получил завещанную квартиру по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата>, заключённого между ЗАО "ТермоДомМонолитСтрой" и Е.Ю.Н., стоимостью ... руб. Стоимость квартиры дольщиком оплачена полностью. В кассу строительной фирмы внесены наличными денежными средствами в сумме ... руб., в том числе 

<

дата> - ... руб., 

<

дата> - ... руб., и безналичным порядком 

<

дата>. перечислены из ПФ КО на счёт фирмы материнский капитал в сумме ... руб. Существенным является то, что денежные средства в сумме ... руб. за спорную квартиру внесла В.Н.Н.... Н.. Костромским областным регистрационным центром зарегистрировано право собственности, о чем наследодателю было выдано свидетельство о праве собственности № от 

<

дата> на квартиру, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При строительстве квартиры денежные средства материнского капитала в размере в сумме ... руб., перечисленные от Управления ПФ РФ по г. Костроме и Костромской области по договору участия в долевом строительстве № от 

<

дата> в отношении общей стоимости спорного жилья (... рублей) составило - ... (... руб.), тогда как остальные денежные средства, оплачены истцом - ... (...), в связи с чем, доля других наследователей в долевой собственности на спорную квартиру составляет только материнский капитал. Так, В.Н.Н. 

<

дата>г. оплатила в присутствии свидетелей, в кассу ООО "ТермоДом МонолитСтрой" за дочь Е.Ю.Н. первоначальный взнос за долю в строительстве спорной квартиры в сумме ... руб., 

<

дата>г. оплатила ... руб. Данные денежные средства получены от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт отчуждения данной квартиры подтверждает Договор купли-продажи № от 

<

дата>. и передаточный акт от 

<

дата>., заключённый между В.Н.Н. и К.И.Д. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для признания этих долей в праве собственности на квартиру. При таких обстоятельствах Е.В.В., как переживший супруг наследодателя, не имеет права на часть имущества, нажитого в период брака с наследодателем, которая не может являться их совместной собственностью, и не может претендовать на ту часть имущества, за которую оплатила личные денежные средства В.Н.Н. Как указывалось выше, жилое помещение приобретенное с использованием средств материнского капитала оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению. Между Е.Ю.Н. и Е.В.В. такое соглашение достигнуто не было. Наследниками за умершей Е.Ю.Н. являются нетрудоспособные родители В.Н.Н. и В.Н.Б., нетрудоспособная дочь – З.К.С., несовершеннолетняя дочь – Е.А.В. 

В ходе рассмотрения в дело в качестве соистца вступил В.Н.Б., в качестве соответчика привлечены З.К.С., а также Е.В.В., действующий как законный представитель несовершеннолетней Е.А.В., 

<

дата> г.р.

В окончательном варианте В.Н.Н., В.Н.Б., их представитель на основании доверенности ФИО2 уточнили основания иска. Указали, что денежные средства в сумме ... руб. получены Е.Ю.Н. по безвозмездной сделке- в качестве дара от родителей В.Н.Н. и В.Н.Б., принадлежат лично Е.Ю.Н. и не входят в состав совместно нажитого имущества. Исходя из этого просили суд определить долю В.Н.Н. ... доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, зарегистрированной в ЕГРН 

<

дата> за номером государственной регистрации №, кадастровый номер №, инвентарный номер № от 

<

дата> года в Костромском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», расположенную по адресу: 

<

адрес> общем праве в порядке наследования по завещанию и закону после Е.Ю.Н., умершей 

<

дата>; определить долю В.Н.Б. ... доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, зарегистрированной в ЕГРН 

<

дата> за номером государственной регистрации №, кадастровый номер №, инвентарный номер № от 

<

дата> года в Костромском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», расположенную по адресу: 

<

адрес> общем праве в порядке наследования по завещанию и закону после Е.Ю.Н., умершей 

<

дата>; определить долю Е.А.В. ... доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, зарегистрированной в ЕГРН 

<

дата> за номером государственной регистрации №, кадастровый номер №, инвентарный номер № от 

<

дата> года в Костромском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», расположенную по адресу: 

<

адрес> общем праве в порядке наследования по завещанию и закону после Е.Ю.Н., умершей 

<

дата>; определить долю Е.В.В. ... доли и признать право общей долевой собственности на квартиру, площадью ... кв.м, зарегистрированной в ЕГРН 

<

дата> за номером государственной регистрации №, кадастровый номер №, инвентарный номер № от 

<

дата> года в Костромском филиале ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Е.В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил суд признать право собственности на доли в квартире по адресу: 

<

адрес>: за Е.В.В. в размере ... доли; за В.Н.Н. в размере – ... доли; за Е.А.В. в размере ... доли; за З.К.С. – ... доли. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата> между истцом и Е.Ю.Н. был заключен брак. От первого брака Е.Ю.Н. имела дочь З.К.С., 

<

дата> г.р.. В период брака у Е.Ю.Н. и истца родилась дочь А. , 

<

дата> г.р. Принимая во внимание, что состав семьи истца увеличился и семья не имела собственного материнского капитала для улучшения жилищных условий 

<

дата>. Е.Ю.Н., как получатель материнского капитала, заключила с ЗАО «ТермодомМонолитстрой» договор о намерениях на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> При этом супруги оформили нотариальное обязательство, согласно которому в течение шести месяцев Е.Ю.Н. должна была определить доли в общем недвижимом имуществе, что не сделала. При указанных обстоятельствах, Е.В.В. считает что завещание от 

<

дата>. является недействительным в силу ст. 166-168 ГК РФ и нарушает права и законные интересы его несовершеннолетней дочери. В связи с изложенным, квартира подлежит разделу следующим образом. Стоимость квартиры ... руб. Из указанной суммы подлежит вычету сумма в размере ... руб., то есть разделу между супругами подлежит только сумма ... руб. По спорному завещанию ФИО3 могла завещать ... доли в спорной квартире должно производится судом следующим образом: ... на каждого (материнский капитал). Доли супругов в квартире за счет внесенных ими лично денежных средств, которые были нажиты в браке, составляют ... руб. Из этого следует, что за Е.В.В. должно быть признано: ... доли в квартире; за истцом в порядке наследования подлежит признание права собственности на ... доли в квартире. 

В ходе рассмотрения дела Е.В.В., его представитель на основании доверенности ФИО4 встречные исковые требования уточнили, основания, по которым полагал, что завещание является недействительным, не поддержали, просили суд признать за Е.В.В. право собственности на ... доли в спорной квартире, в том числе с учетом того, что Е.В.В. имеет прав на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент смерти Е.Ю.Н. ухаживал за малолетним ребенком; определить и признать за Е.А.В. ... доли в спорной квартире; определить и признать за В.Н.Н. ... доли в спорной квартире; определить и признать за В.Н.Б. ... доли в спорной квартире. 

В.Н.Н., В.Н.Б., их представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, встречные исковые требований не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление

Е.В.В. и его представитель на основании доверенности ФИО4 исковые требования с учетом уточнения не признали в полном объеме, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. 

З.К.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Нотариус М.Н.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149). 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела Е.В.В. и Е.Ю.Н. с 

<

дата>. состояли в зарегистрированном браке, от брака имели дочь Е.А.В., 

<

дата> г.р. Кроме того дочерью Е.Ю.Н. от первого брака являлась также и З.К.С., 

<

дата>

Родителями Е.Ю.Н. являлись истцы В.Н.Н. и В.Н.Б.

Е.Ю.Н. умерла 

<

дата>., о чем составлена актовая запись № от 

<

дата>.

В период брака Е.В.В. и Е.Ю.Н. была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Е.Ю.Н. 

<

дата>., основание регистрации права собственности: договор участия в долевом строительстве от 

<

дата>. №, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>., договор передачи квартиры в собственность от 

<

дата>. 

При жизни 

<

дата>. Е.Ю.Н. оформила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, она завещала матери В.Н.Н.

После смерти Е.Ю.Н. с заявлениями о вступлении в права наследства обратились В.Н.Н., как наследник по завещанию, В.Н.Б., как наследник на обязательную долю, Е.В.В., действующий в интересах несовершеннолетней Е.А.В., как наследницы на обязательную долю.

В.Н.Н., как наследник по завещанию, В.Н.Б., Е.А.В. (в интересах которой действует отец Е.В.В.), как наследники на обязательную долю, с целью установления объема наследственной массы просят определить долю Е.Ю.Н. в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В свою очередь Е.В.В., как самостоятельный истец просит выделить супружескую долю и признать за ним право собственности на долю в совместно нажитом с Е.Ю.Н. имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата>. между ЗАО "ТермоДом МонолитСтрой" и Е.Ю.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить дом по адресу: 

<

адрес>

Как следует из договора передачи квартиры в собственность от 

<

дата>. ЗАО "ТермоДом МонолитСтрой" передает в собственность Е.Ю.Н. квартиру по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость передаваемого недвижимого имущества составляет ... руб., оплата произведена полностью.

Согласно материалов дела стоимость вышеуказанного недвижимого имущества была оплачена частично в сумме ... руб.- за счет средств материнского капитала, в оставшейся сумме- ... руб.- путем внесения наличных денежных средств.

В соответствии с доводами истцов В.Н.Н., В.Н.Б. в объем наследственной массы после смерти Е.Ю.Н. входит доля в спорном жилом помещении равная доле денежных средств в размере ... руб., а также 1/4 доля, равная ... части денежных средств материнского капитала в размере ... руб. Указывают при этом, что денежные средства в сумме ... руб. были переданы Е.Ю.Н. в дар, и, следовательно, не входят в состав совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Предусмотренный данной нормой принцип относимости доказательств означает, что судом должны приниматься лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть искомые юридические факты.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данная норма ГПК РФ, закрепляющая принцип допустимости доказательств, содержит также правило, в силу которого допустимость доказательств должна быть предусмотрена законом.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги.

В силу п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

По смыслу ст. ст. 128 и 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, то на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении.

Согласно ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В данной норме закреплено общее правило о допустимости устной формы сделок во всех случаях, когда для совершения сделки не требуется квалифицированная форма. Вместе с тем в ГК РФ имеются специальные правила, определяющие возможность заключения сделки в устной форме в случаях, когда момент исполнения совпадает с моментом совершения сделки.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда: дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3 000 руб.; договор содержит обещание дарения в будущем; предметом договора дарения является недвижимое имущество.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Таким образом, как следует из содержания ст. 574 ГК РФ, договор дарения в зависимости от его предмета и участников может заключаться как в устной, так и в письменной форме.

Устно может быть совершен реальный договор дарения, то есть такое дарение, которое непосредственно сопровождается передачей дара одаряемому. При этом передачей дара признается, в том числе, вручение одаряемому конкретного имущества, являющегося предметом договора.

Исходя из положений нормы, регулирующей сделку дарения, одномоментное вручение дара одаряемому и его принятие не требует совершения договора в письменной форме, поэтому несоблюдение письменной формы сделки не влечет такие правовые последствия как ее незаключенность или недействительность, а также не требует подтверждения определенными видами доказательств сам факт ее заключения и условия сделки.

В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств в сумме ... руб., заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи Е.Ю.Н. её родителями указанных денежных средств.

При этом суд полагает, что нормы ст.574 ГК РФ, регулирующие форму договора дарения, должны толковаться при разрешении спора о выделе супружеской доли в совокупности с нормами ст.161 и 162 ГК РФ, регулирующих требования к сделкам, совершаемым в простой письменной форме, а также последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела 

<

дата> между ЗАО "ТермоДом МонолитСтрой" и Е.Ю.Н. был заключен договор о намерениях №, согласно которому застройщик обязуется оформить Е.Ю.Н. квартиру № в доме по адресу: 

<

адрес>, а Е.Ю.Н. оплачивает денежные средства в следующие сроки: ... руб.- 

<

дата>., ... руб.- на момент регистрации договора долевого участия до 

<

дата>., .... - до 

<

дата>.

Суд полагает, что истцами В.Н.Н., В.Н.Б. при отсутствии письменного договора дарения спорных денежных средств, не представлено также и доказательств совершения сделки в устной форме, т.е. доказательств передачи в дар лично Е.Ю.Н. суммы в размере ... руб., которой впоследствии была оплачена часть жилого помещения- предмета завещания.

В материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым 

<

дата>. от Е.Ю.Н. приняты денежные средства в сумме ... руб., 

<

дата>.- ... руб., основание- договор о намерениях №.

Согласно пояснений В.Н.Б. ... руб. являются его личными накоплениями, 

<

дата>. он снял их со счета и передал В.Н.Н. с тем, чтобы последняя внесла эти деньги в кассу застройщика.

В.Н.Н. суду пояснила, что вместе с дочерью ходила заключать договор участия в долевом строительстве и деньги в сумме ... руб. заплатила в кассу в счет первоначального взноса.

<

дата>г. В.Н.Н. заключила с К.И.Д. договор купли- продажи принадлежащего ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры по договору составила ... руб., из которых ... руб. уплачены продавцу наличными денежными средствами, а ... руб.- за счет денежных средств полученных покупателем в ОАО "Газпромбанк".

Согласно пояснений В.Н.Б. наличные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, она хранила дома, а ... руб. она сняла со счета в ПАО "Газпромбанк", перешла через дорогу и в офисе ЗАО "ТермоДом МонолитСтрой", который тогда располагался на 

<

адрес>", внесла эти деньги в кассу застройщика, при этом недостающую сумму добавила из наличных денег. Вместе с ней находилась К.И.Д.

Между тем, пояснения о дарении В.Н.Б. денежных средств своей дочери Е.Ю.Н. не подтверждены каким-либо доказательствами. Пояснения В.Н.Н. о внесении денежных средств в сумме ... руб. не соответствуют материалам дела, поскольку согласно расходному кассовому ордеру деньги в сумме ... руб. были получены В.Н.Н. в ОАО "Газпромбанк" 

<

дата>., а приходный кассовый ордер на внесенные Е.Ю.Н. денежные средства был выписан 

<

дата>.

Е.В.В. оспаривая данные пояснения, указал, что они с Ю. давно собирались купить собственную квартиру, в связи с чем откладывали денежные средства. Юля работала- у неё была палатка на "Спартаке", а затем она устроилась продавцом на рынок "Солнечный". Е.В.В. помогал Е.Ю.Н., ездил за товаром, кроме того, работал по гражданско-правовым договорам, ремонтировал квартиры, что в ходе рассмотрения дела подтвердили свидетели. 

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи если все полученное было использовано на нужды семьи.

Суд приходит к выводу, что доказательства, с объективной достоверностью подтверждающие тот факт, что денежные средства, полученные В.Н.Н. от продажи принадлежащей ей квартиры, были переданы Е.Ю.Н. в дар для приобретения спорного имущества, в материалах дела отсутствуют. Как отсутствуют доказательства дарения В.Н.Б. Е.Ю.Н. денежных средств в сумме ... руб. 

При этом суд учитывает, что имущество в виде определенной суммы денежных средств имеет обезличенную форму, если только не имеется сведений о номерах входящих в состав такого имущества конкретных купюр. Следовательно, для подтверждения состоявшегося договора дарения денежных средств, а также для установления того факта, что за счет именно этих денежных средств было приобретено иное имущество, должна иметь место совокупность факторов, неопровержимо свидетельствующих о наличии этих обстоятельств.

Пояснения свидетеля К.И.Д. о порядке внесения денежных средств в кассу застройщика расходятся с пояснениями В.Н.Б.. в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, из данных пояснений не следует, что денежные средства в сумме ... руб. передавались В.Н.Н. в дар дочери Е.Ю.Н. Не подтверждается факт передачи в дар денежных средств и в показаниях свидетелей Г.А.В., М.Е.Н., Л.Л.В.

Из пояснений свидетеля С.Н.С. следует лишь то, что В.Н.Н. вносила денежные средства в кассу фирмы -застройщика, т.е. в счет исполнения общих обязательств возникших у супругов Е. по договору участия в долевом строительстве.

Между тем, предоставление супругам третьими лицами денежных средств на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственности супругов.

Кроме того, из пояснений самой В.Н.Н. следует, что непосредственно Е.Ю.Н. деньги в сумме ... руб. с указанием на то, что данные денежные средства являются даром лично для Е.Ю.Н., не передавались. В 

<

дата> никто не задумывался что деньги в сумме ... руб. являются подарком лично для Е.Ю.Н., деньги были внесены в кассу застройщика для улучшения жилищных условий семьи Е..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцами В.Н.Н., В.Н.Б. не доказан факт дарения денежных средств в сумме ... руб. и ... руб. Е.Ю.Н., в связи с чем определение доли Е.Ю.Н. в совместно нажитом с Е.В.В. имуществе, исходя из того, что доля, равная сумме денежных средств в размере ... руб. принадлежит лично ей, у суда оснований не имеется.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п.1 ч.1 ст.10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2016г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016г., в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч.4 ст.10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Исходя изданных положений размер доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на момент смерти Е.Ю.Н. составит: ....

Данная доля подлежит разделу в соответствии с законом между В.Н.Н. как наследником по завещанию и В.Н.Б., В.А.В.- как наследников обязательной доли.

Оснований полагать, что В.В.В. также является наследником обязательной доли у суда не имеется, поскольку в силу положений ст.1149 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что к нетрудоспособным в случаях, указанных в ст.1149 ГК РФ относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Поскольку Е.В.В. не представлено доказательств того, что не менее года до смерти Е.Ю.Н. последняя предоставляла ему постоянное, систематическое содержание, которое для него являлось основным источником средств к существованию, полагать, что Е.В.В. имеет право на обязательную долю в наследстве у суда оснований не имеется. Кроме того, Е.В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Ю.Н. за себя, как за супруга, не обращался.

Таким образом наследственное имущество Е.Ю.Н. в виде ... доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, подлежит разделу между наследниками следующим образом:

Обязательная доля В.Н.Б., Е.А.В. в силу ст.1149 ГК РФ, составит по ... от ... доли каждому, т.е. ... или ...= ... каждому.

Размер доли В.Н.Н., как наследника по завещанию составит: ....

С учетом того, что Е.А.В. имеет право также на ... долю в квартире из общей части, приобретенной за счет средств материнского капитала, доля Е.А.В. в праве собственности на спорное жилое помещение составит: ....

Размер доли Е.В.В. в совместно нажитом с Е.Ю.Н. имуществе- квартире по адресу: 

<

адрес>, составит: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Н.Н., В.Н.Б., встречное исковое заявление Е.В.В., в том числе как законного представителя несовершеннолетней Е.А.В. удовлетворить частично.

Определить доли в наследственной массе после смерти Е.Ю.Н., умершей 

<

дата>., за В.Н.Н. в размере ..., В.Н.Б. в размере ..., Е.А.В. в размере ....

Признать право собственности на долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> за В.Н.Н. в размере ..., В.Н.Б. в размере ..., Е.А.В. в размере ..., Е.В.В. в размере ....

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись № от 

<

дата>. о праве собственности Е.Ю.Н. на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова