Дело №

УИД 28RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Пасюк И.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества c ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, 

установил:

Общество c ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ФИО7. Условия договора № ФИО8 в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 88044 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № ФИО9 перешли к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. 

На основании изложенного ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88039 рублей 35 копеек, в том числе: 67888 рублей 84 копейки – основной долг; 13023 рубля 17 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 7127 рублей 34 копейки – штрафы, а также государственную пошлину в размере 2841 рубль 18 копеек, а всего взыскать 90880 рублей 53 копейки. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседания явку своего представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство ООО «Феникс» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства, а также согласие на оповещение о ходе судебного процесса по электронной почте. Все процессуальные документы по делу были направлены судом в адрес истца как посредством почтовой связи, так и по адресу электронной почты, указанному в иске, в том числе определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о судебных заседаниях на 3 мая, 25 мая ДД.ММ.ГГГГ, в которых на истца возложена обязанность предоставления дополнительных доказательств по делу и обоснования заявленных требований. Каких-либо дополнительных доказательств и пояснений на момент рассмотрения дела со стороны истца не поступило. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 435, статьи 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и иными документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 ГК РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

Факт передачи кредитных денежных средств заемщику может быть подтвержден выпиской по счету, отражающей движение денежных средств, в том числе распоряжение кредитными средствами ответчиком с принадлежащего ему счета. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на выдачу на ее имя банковской карты MasterCard Unembossed и открытии специального карточного счета в рублях № (л.д.7). Указанным заявлением ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО); ознакомление, прочтение и согласие с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, общими условиями и Тарифами; ознакомление с полной стоимостью кредита. 

Согласно расписке в получении карты (л.д. 8) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была получена банковская карта MasterCard Unembossed сроком действия по ноябрь 2012 года, №********2420.

Согласно общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (л.д. 16-21) в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами (п. 6.1).

Согласно п. 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно. 

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора. 

Представленными в материалы дела Тарифами (л.д. 14) предусмотрены три плана с процентными ставками 48%, 36%, 24% годовых. 

Из заявления ФИО1 на выдачу кредитной карты усматривается, что при расчете полной стоимости кредита по кредитной карте были учтены следующие параметры: срок действия карты по ноябрь 2012 года, лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка 36%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа каждое 10-е число месяца, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты 600 рублей, что соответствует тарифу «С-лайн 3000». 

Исходя из п. 7.9 Общих условий погашение кредита должно осуществляться ежемесячно не позднее даты платежа, согласованной сторонами.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-31), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), актом приема-передачи требования (л.д. 24) АО «Связной Банк» уступило право требования по договору кредитования, заключенному с ФИО1., АО «Тинькофф Банк», которое, в свою очередь, на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) акта приема-передачи требования (л.д. 32), передало указанные права (требования) из договора, заключенного с ФИО1, ООО «Феникс». При этом, исходя из актов приема-передачи, права передавались от АО «Связной Банк» к АО «Тинькофф Банк» и к ООО «Феникс» в следующем объеме (неизменном): задолженность по основному долгу – 67888 рублей 84 копейки, задолженность по процентам – 13028 рублей 36 копеек, задолженность по штрафам – 7127 рублей 34 копейки.

Заключенные договоры не противоречат положениям ст. 382, 384, 388 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Ссылаясь на наличие задолженности ФИО1 по договору кредитования банковской карты № ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в обоснование ее размера, истец ООО «Феникс» предоставляет справку о размере задолженности (л.д. 4) за подписью генерального директора ООО «Феникс», расчет задолженности по договору (л.д. 11-13).

Судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), в последующих уведомлениях о датах судебных заседаний (л.д. 81, 90, 91) было указано на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу, обосновывающих реальность заключенного договора кредитования, период образования и размер задолженности, а именно: обоснованного расчета задолженности с отражением сроков внесения ежемесячных платежей, дат фактического внесения платежей в счет погашения кредита, сумм и оснований начисления процентов и штрафов; выписки по счету кредитной карты на имя ФИО1 за период образования задолженности; сведений о сроке действия кредитной карты, ее перевыпусках, кредитном лимите, в том числе о датах его увеличения/уменьшения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты MasterCard Unembossed № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ истец не представил доказательств заключения с ФИО1 данного договора, реальности его исполнения.

Первичных документов, свидетельствующих о зачислении на счет выданной на имя ФИО1 кредитной карты MasterCard Unembossed №********2420 кредитных денежных средств и распоряжение предоставленными средствами ФИО1, в материалы дела не представлено. 

Представленные истцом справка и расчет задолженности не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств, при отсутствии доказательств зачисления денежных средств на счет банковской карты, полученной ответчиком. 

Кроме того, истцом указывается период образования задолженности в сумме 88039 рублей 35 копеек по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из представленных в материалы дела актов-приема передачи к договорам цессии усматривается, что на момент заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 88044 рубля 54 копейки уже имела место, что свидетельствует о ее образовании до ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду непредставления со стороны истца выписки по счету не представляется возможным оценить размер задолженности, период образования, правильность начисления процентов по кредиту, штрафных санкций. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств предоставления ответчику кредитных денежных средств на счет выданной на ее имя карты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска удовлетворению также не подлежат, ввиду отказа истцу в удовлетворении основного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору кредитования № № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88039 рублей 35 копеек, судебных расходов в размере 2841 рубль 18 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк