Дело№ 2-335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, о признании бездействия в ненадлежащем оказании медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд 

<

адрес> с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим. 

В 2016 году истец был приговорен к уголовной ответственности по ст.105 УК РФ к лишению свободы, находясь в СИЗО-1 написал заявление о головных болях, а также, что камера не обустроена специальным унитазом, истцу сделали снимок и более обследования не проводили. После обращения в прокуратуру истцу дали таблетки более никаких процедур не проводили. Истец каждый день записывался в медицинскую часть в Учреждении ИК-2 на прием к врачу, но ему пояснили, что врача в учреждении нет и посоветовали обратиться к начальнику МСЧ-75. Истец обращался с просьбой этапировать его в больницу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован в больницу для полного обследования, через 3 дня его вызвал врач и назначил капельницу, после чего у истца заболело сердце, капельницу отменили. При повторном приеме у врача истцу пояснили, что операцию на ногу делать не будут. Он просил лечащего врача в больнице, чтобы оформили пенсию по инвалидности. В течении двух месяцев пока истец находился на стационарном лечении его не лечили, а впоследствии этапировали в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. В настоящее время истец не получает никакого лечения и продолжает ходить стоя в туалет. Кроме того, он не может находиться в закрытых помещениях, где бегают крысы

Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением Карымского районного суда от 14 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в рамках административного судопроизводства.

В судебном заседании районного суда ФИО1 участвовал посредством системы видеоконферентсвязи, исковые требования полностью поддержал и просил требования его удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, 

предоставила возражения в которых просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал просил отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск. 

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО6, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать.

Представителем заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края Сухарев А.А., действующий на основании поручения Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Порядка организации медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерством юстиции РФ от 17 октября 2005 г. N 640/190 медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. (Применительно к правоотношениям до ДД.ММ.ГГГГ, документ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения РФ №н и Министерством юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п.2 «О Порядке организации медицинской помощи лицам заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. 

Поскольку ФИО1 обжалуются действия должностных лиц учреждений, связанные с ненадлежаще оказанной медицинской помощью, соответственно требования о присуждении компенсации морального вреда также подлежат разрешению совместно с требованиями публично-правового характера.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно амбулаторной медицинской карте ФИО1, осужденный при прибытии в исправительное учреждение был осмотрен медицинской комиссией. В момент отбывания наказания ФИО1 проведены: профессиональные осмотры врачами в марте 2016 года, июне 2017 года, а именно терапевтом, психиатром, стоматологом, неврологом, хирургом (при осмотре жалоб не предъявлял, состояние удовлетворительное); Проведены в 2016 году исследования: ФЛГ –ОГК, R-графия правого коленного сустава. В 2017 году ФЛГ –ОГК, R-графия правого коленного сустава, R-графия правого бедра, ФЛГ черепа. По факту обследования назначалось лечение.

Стационарной картой ФИО1 подтверждается, что последний находился на стационарном лечении (госпитализирован в плановом порядке) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении указал на жалобы на боли в области правого бедра и правого коленного сустава, отечность п/3 правого бедра и правого коленного сустава, ограничение движений в правом коленном суставе. Также на эпизодическое увеличение геморроидальных узлов, дискомфорт в заднем проходе при дефикации. На головные боли.

Во время лечения ФИО1 находился под наблюдением лечащего врача хирурга, осматривался неоднократно и.о. начальника отделения. Истцу были проведены следующие процедуры: осмотрен на онкопатологию, взяты анализы, назначена консервативная терапия – НПВС, анальгетики, спазмолитики, консультация узких специалистов, проведено ЭКГ, ЭХО КГ, СМЭКГ, Ro-графия правого бедра и правого коленного сустава, ФЛГ органов грудной клетки, правой боковой проекции черепа.

26.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

15 марта 2018 года истец выписан с умеренной положительной динамикой, небольшим уменьшением болевого синдрома. Ф-88 направлена по месту пребывания для направления на МСЭ, плановая госпитализация запланирована в июне 2018 года. Абсолютных показаний для удаления металлоконструкций нет в связи с высокой травматичностью операции. Рекомендовано наблюдение у терапевта, прием препаратом. Удаление МОС нижней челюсти по согласованию со стоматологом.

Согласно обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России бюро № – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> «Министерство труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела ответчиком ФКУЗ МСЧ-75 справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами по факту проблемного справления естественных нужд, связанного с болями в почках, ноге, в животе и вызванными невозможностью ходить в туалет в связи с переломом ноги и травмой челюсти не обращался и такие жалобы медицинским работникам не высказывал. (л.д. ).

По факту обращения ФИО1 в адрес Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по 

<

адрес> с жалобой на медицинское обслуживание, ФКУЗ МСЧ -75 России проведена проверка. По результатам которой установлено, что по прибытию 13.03.2016в СИЗО-1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводился медицинский осмотр. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдался в филиале «Медицинская часть №», где проводился первичный медицинский осмотр, а ДД.ММ.ГГГГ профилактический медицинский осмотр. Лабораторные исследования крови и мочи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаром лечении в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России. При выписке рекомендовано: контроль артериального давления, ЭКГ, прием препаратов, оперативное лечение геморроя на июнь 2018 года при условии нормализации артериального давления и отсутствия противопоказаний. Ввиду давности проведения операции остеосинтеза бедра (операция 2015 году0, удаление по общепринятым правилам травматологии рекомендуется через 10-12 месяцев, а также по отсутствию прогностического улучшения объема движений в коленном суставе после удаления металлической пластины ( уже имеется стойкая контрактура, и удаление металлической пластины не улучшит ситуации), решено от операции удаления металлической пластины отказаться. Оформлены документы для предоставления на комиссию МСЭ.

Доводы истца о неоднократном обращении за медицинской помощью, ненадлежащим оказанием медицинской помощи работниками ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по 

<

адрес>, медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-75 УФСИН России по 

<

адрес> в отношении истца организованы медицинские осмотры, обследование, проведено медицинское лечение истца, в том числе, по диагностике лечения. По результатам обследования согласно выписке из медицинской карты истцу назначен и проведен комплекс медицинских мероприятий, назначены дальнейшие рекомендации по лечению. В период отбывания наказания в местах лишения свободы истцу своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, медицинские обследования проводились с установленной периодичностью, лечение являлось надлежащим.

При этом, материалами дела не подтверждается отсутствие надлежащего медицинского контроля за состоянием здоровья истца, в принятии на обследование и проведение лечения ему отказано не было, нарушения права истца на своевременное получение качественной и квалифицированной медицинской помощи врачами-специалистами по делу не установлено. 

Кроме того, во исполнение требований закона и не допущения нарушений прав истца после необходимых обследований сотрудники ФКУЗ МСЧ -75 ФСИН России оформили истцу направление на медико-социальную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован Бюро № – филиалом «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес> « Министерства труда и социальной защиты населения РФ по результатам которой группа инвалидности ФИО1. не установлена ввиду незначительной суммарной оценки степени нарушения функции организма (20%)

Доводы истца о наличии в камере грызунов (крыс), являются голословными и не подтверждены доказательствами. В свою очередь ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> предоставлен договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения действий сотрудниками ФКУ ИК-2 и МСЧ-75 ФСИН России в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, повлекших причинение вреда здоровью истца, противоправности их действий (бездействия).

Течение имеющихся у истца заболеваний во время нахождения в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными нарушениями и причиненным моральным вредом, определенным истцом в размере 500000 рублей, поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа в ходе рассмотрения дела судом не установлен, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований истца к административным ответчикам в полном объеме. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика УФСИН России по 

<

адрес>. ФСИН России заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд, приходит к выводу, что ФИО1, в части требований касающихся незаконности бездействий ответчиков в неоказании ему медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данный период времени. В судебном заседании, в исковом заявлении ФИО1 указывал, что знал о нарушении своего права на протяжении всего времени содержания под стражей, но обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств для восстановления пропущенного ФИО1 срока суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании действий (бездействий) в ненадлежащем оказании медицинской помощи незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет Муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко