Дело № 2-1382/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Алексеевой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ХЮЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом с пристроем литер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что в 1983 году е1 и ее 

<

данные изъяты> ДАИ приобретен в собственность жилой дом литер № по 

<

адрес>, в котором в 1995 году произведены работы по реконструкции объекта недвижимости путем возведения пристроя литер №, в результате чего изменились технические характеристики дома. Право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано, разрешение на строительство дома также не получено.

Постановлением администрации 

<

адрес> от 13 сентября 2016 года № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка», истцу предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности га который не зарегистрировано. 19 сентября 2016 года между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по 

<

адрес>.

Поскольку спорное строение является самовольно возведенным, истец ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ХЮЮ в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в удовлетворении иска не возражал, что выражено в адресованном суду заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для признания за лицом права собственности на имущество по правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие следующих условий: 1) вещь должна быть изготовлена лицом для себя; 2) вещь должна быть создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Применительно к объектам недвижимости таким требованием при возведении спорных построек является, в частности, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требуется соблюдение совокупности условий, в том числе, наличие прав на земельный участок, находящимся под спорным объектом.

Как указано истцом, ею совместно с 

<

данные изъяты> ДАИ в 1983 году приобретен жилой дом литер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, поскольку указанный дом возведен в отсутствие разрешительной документации. В 1995 году к спорному жилому дому возведен пристрой (литер №), в результате чего изменились технические характеристики дома, увеличилась общая площадь дома, которая составила 

<

данные изъяты> кв.м., а жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 13 сентября 2016 года № «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка», истцу предоставлен земельный участок, площадью 934,0 кв.м. по 

<

адрес> для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

19 сентября 2016 года между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по 

<

адрес>, в соответствии с которым земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" установлено, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается то обстоятельство, что спорный объект недвижимости возведен без получения разрешения на строительство.

Следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду представлено заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 20 февраля 2017 года, согласно которому размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж1-индивидуальный жилой застройки не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ 

<

адрес> для основных разрешенных видов использования объектов недвижимости на данной территории, на момент обследования конструкций строения последнее находится в работоспособном состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы условия проживания по адресу: 

<

адрес> соответствуют СанПин 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, заключением ООО «

<

данные изъяты>» о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности № от 22 апреля 2017 года установлено, что система пожарной безопасности дома литер №, расположенного по 

<

адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

В соответствии с дополнением к заключению о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от 20 февраля 2017 года строение размещено в границах выделенного земельного участка без нарушения установленных красных линий квартала; жилой дом по 

<

адрес> расположен от жилого дома по 

<

адрес> на расстоянии – 6 м., от жилого дома по 

<

адрес> на расстоянии 10 м. и от границы земельного участка расположен на расстоянии 1 м., в связи с этим соблюдено рекомендуемое расстояние от границ земельного участка и противопожарные расстояния до жилых строений; рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройке индивидуальными жилыми домами и расположен на расстоянии около 

<

адрес> составляет 200 м); на момент повторного обследования жилого дома по 

<

адрес> деревянные конструкции дома обработаны составами, препятствующими гниению и возгоранию.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, возможности признания за ФИО1 права собственности на спорный объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенной строение - жилой дом с пристроем литер № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года

<

данные изъяты>