УИД 28RS0004-01-2025-010163-76

производство № 12-1571/2025 

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (

<

...>), 

с участием защитника гражданина Китайской Народной Республики Юй Гофэнь – адвоката Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Китайской Народной Республики Юй Гофэнь – адвоката Калашниковой Е.С. – на постановление № 0696 врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО1 от 29 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь, *** года рождения,

установил:

постановлением врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО1 № 0696 от 29 июня 2025 г. гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь – адвокат Калашникова Е.С. – 9 июля 2025 г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование своей жалобы защитник указала, что при назначении Юй Гофэнь административного наказания должностным лицом, вынесшим постановление, не были надлежащим образом учтены все обстоятельства совершения Юй Гофэнь административного правонарушения, её личность и поведение, при этом назначение дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения не было надлежащим образом мотивировано. С учётом всех изложенных обстоятельств, защитник полагает незаконным и изменению постановление врио начальника УВД УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО1 от 29 июня 2025 года, вынесенное в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь.

Срок на подачу жалобы защитником не пропущен.

Защитник Юй Гофэнь – адвокат Калашникова Е.С. – в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, дополнительно указав, что …

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. 

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 25.04.2024) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.

Ответственность за нарушение указанных требований закона предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При вынесении обжалуемого постановления от 29 июня 2025 г. № 0696 должностным лицом административного органа были установлены следующие обстоятельства совершения гражданкой Китайской Народной Республики Юй Гофэнь административного правонарушения: 29 июня 2025 г. в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...> – в ходе проверки документов у гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь, 20 августа 1971 года рожедния, было установлено, что она въехала на территорию Российской Федерации 16 марта 2025 г., имеет разрешение на работу серии 27 № 2500004151 сроком действия с 15 марта 2025 г. по 14 марта 2026 г., состоит на миграционном учёте по месту пребывания с 18 июня 2025 г. по 14 марта 2026 г. по адресу: ***. Также административным органом было установлено, что Юй Гофэнь в период с 1 июня 2025 г. по 24 июня 2025 г. проживала в г. Благовещенске без постановки на миграционный учёт по месту пребывания, не исполнив обязанность по предоставлению принимающей стороне документов, удостоверяющих личность, и миграционной карты для постановки на миграционный учёт. Изложенное послужило основанием для привлечения Юй Гофэнь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом административного органа дана надлежащая правовая оценка. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления наличия в действиях гражданки КНР Юй Гофэнь состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: МИу. действительно в ходе разбирательства по делу, после разъяснения ей процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснила сотруднику полиции, что с 1 по 24 июня 2025 г. проживала в г. Благовещенске, при этом на миграционный учёт по месту пребывания не вставала, при этом принимающей стороне документов, удостоверяющих личность, и миграционной карты для постановки на миграционный учёт не передавала.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь допущено не было.

Вместе с тем, рассматривая доводы защитника о неверном применении должностным лицом административного органа положений законодательства об административных правонарушениях при назначении административного наказания, судья приходит к выводу об их обоснованности.

Так, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа пришло к выводу, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь, не установлены.

При этом в ходе разбирательства по делу Юй Гофэнь 29 июня 2025 г. дала подробные письменные объяснения, описывающие объективную сторону совершенного ею административного правонарушения, на основании которых должностным лицом было установлено событие административного правонарушение. Указанный факт свидетельствует о том, что Юй Гофэнь оказала содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ необоснованно не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учётом данного факта судья приходит к выводу о чрезмерности назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не был назначен должностным лицом административного органа законно и обоснованно. Так, санкция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на виновное лицо административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Также необходимо отметить, что в нарушение требований ст.ст. 3.1, 4.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ обжалуемое постановление административного органа не содержит в себе выводов и мотивов, по которым должностное лицо, его вынесшее, пришло к выводу о необходимости назначения гражданке Китайской Народной Республики Юй Гофэнь дополнительного административного наказания в виде административного выдворения. Как было отмечено, в ходе производства по делу не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность гражданина Китайской Народной Республики Юй Гофэнь, при этом обжалуемое постановление не содержит выводов о конкретных обстоятельствах совершенного административного правонарушения, его характере или личности Юй Гофэнь, которые бы свидетельствовали об объективной необходимости назначения ей более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что назначение гражданке Китайской Народной Республики Юй Гофэнь наказания было произведено без учёта принципов соразмерности наказания содеянному, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею административного правонарушения. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО1 № 0696 от 29 июня 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китайской Народной Республики Юй Гофэнь, *** года рождения, изменить. 

Исключить назначенное гражданке Китайской Народной Республики Юй Гофэнь дополнительное административное наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление врио начальника УВМ УМВД России по Амурской области подполковника полиции ФИО1 № 0696 от 29 июня 2025 г. оставить без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.О. Мухин