Дело № 2-622/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Дьяченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском в суд, в котором, с учетом уточненных исковых требований просит: установить границы её земельного участка № и границы земельного участка ФИО2 №, расположенных по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019, т.е. в соответствии с правоустанавливающими документами сторон на земельные участка; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком №, путем обязания ответчика за свой счет демонтировать ограждение из металлических прутьев, колодец, деревья, расположенные на участке истца; возместить судебные расходы. В обоснование своих требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования 

<

адрес>», участок №. При вынесении в 2018 году границ земельного участка в натуру установлено, что документарные границы земельного участка истца не соответствуют фактическим, установленным по забору со смежным землепользователем участка № – ФИО2 Из-за указанного несоответствия, площадь земельного участка ФИО1 меньше на 

<

данные изъяты> кв.м., о чем указано в правоустанавливающих документах на участок. 

ФИО2 подала в суд встречный иск к ФИО1, в котором просила установить границы её земельного участка № и границы земельного участка ФИО1 №, расположенных по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования 

<

адрес>» в соответствии с вариантом № 1 заключения эксперта № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019, т.е. в соответствии с фактическими границами земельных участков. В обоснование требований указала, что спорная фактическая граница существует с момента организации 

<

адрес>» и выделения ФИО2 земельного участка № и с этого периода не менялась.

Истец по первоначальному иску ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражали. 

ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречный иск просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель СТСН 

<

адрес>», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети «Интернет». 

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что ФИО1 на основании государственного акта на право частной собственности на землю ЯЕ № от 20.01.2009 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ 

<

адрес>», участок №.

Согласно данным технической документации по землеустройству на земельный участок № в СТ 

<

адрес> изготовленной частным предприятием «Лида», формирование земельного участка и установление его границ проходило в 2007-2009 годах, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га. 

В пояснительной записке к технической документации по землеустройству указано, что границы земельного участка определены по существующему ограждению. Границы земельного участка установлены и согласованы в натуре при участии землепользователя гр. ФИО1 и смежных землепользователей. Претензий со стороны землепользователей не заявлено. Описание границ дано в акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка. В акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка указано, что границы проходят по существующему ограждению. Описание ограждения в акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка отсутствует.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 07.06.2016 №, земельный участок, расположенный по адресу: г Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «

<

адрес>», участок № поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: 13.2 «Ведение садоводства».

Судом установлено, что ФИО2 на основании государственного акта на право частной собственности на землю ЯИ № от 13.05.2010 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> га, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «

<

адрес>», участок №.

Согласно данным технической документации по землеустройству на земельный участок № в СТ 

<

адрес>», изготовленной частным предприятием «Лида», формирование земельного участка и установление его границ проходило в 2007-2009 годах, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> га. 

В пояснительной записке к технической документации по землеустройству указано, что границы земельного участка определены по существующему ограждению. Границы земельного участка установлены и согласованы в натуре при участии землепользователя гр. ФИО2 и смежных землепользователей. Претензий со стороны землепользователей не заявлено. Описание границ дано в акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка. В акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка указано, что границы проходят по существующему ограждению. Описание ограждения в акте согласования установленных (уточненных) границ земельного участка отсутствует.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 09.03.2016 №, земельный участок, расположенный по адресу: г Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ 

<

адрес> участок № поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый №, площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019 в результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН, указанных в кадастровом плане территории от 03.06.2019 №, выданным Управлением государственное регистрации права и кадастра Севастополя, установлено, что фактическая граница земельного участка №, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки №№1 (в соответствии со схемой № 1, лист № 13 заключения), не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю ЯЕ № от 20.01.2009 и технической документации по землеустройству на земельный участок № в 

<

адрес>». Несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка находится в диапазоне от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м от участка № 3 в сторону участка № при этом фактическая граница участка № накладывается на документальное землепользование земельного участка № №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м; и от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м от участка № № в сторону участка № при этом фактическая граница участка № накладывается на документальное землепользование земельного участка №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка № – 

<

данные изъяты> кв.м, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки №№1 (в соответствии со схемой № 1, лист № 13 заключения), не соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю ЯЕ № от 20.01.2009г. и технической документации по землеустройству на земельный участок № в СТ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. 

Фактическая граница земельного участка № 5, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки №№ (в соответствии со схемой № 1, лист № 13 заключения), не соответствует границе данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю ЯИ № от 13.05.2010г. и технической документации по землеустройству на земельный участок № 5 в СТ «

<

адрес> Несоответствие значений координат характерных точек границы земельного участка находится в диапазоне от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м от участка № в сторону участка №, при этом фактическая граница участка № накладывается на документальное землепользование земельного участка №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м от участка № № в сторону участка №, при этом фактическая граница участка № накладывается на документальное землепользование земельного участка №, площадь наложения составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка № 5 – 

<

данные изъяты> кв.м, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки №№ (в соответствии со схемой № 1, лист № 13 заключения), соответствует площади данного земельного участка, указанной в государственном акте на право частной собственности на землю ЯИ № от 13.05.2010г. и технической документации по землеустройству на земельный участок № № в СТ 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м (в пределах допустимой погрешности определения площадей).

Для возможности приведения границ земельного участка № 3 (КН №) и № 5 (КН №), указанных в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, а так же в сведениях ЕГРН, к фактическому землепользованию, экспертом были проанализированы сведения о фактическом местоположении земельных участков № № и № № и сведения о смежных земельных участках, согласно сведениям ЕГРН.

Экспертом был предложен вариант № 1 - установления границ земельных участков № № и № № по фактическому землепользованию; площадь земельного участка № согласно варианту № 1 составит 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка № согласно варианту № 1 составит 

<

данные изъяты> кв.м.

С учетом фактического расположения характерных объектов в границах земельных участков № и № (объекты незавершенного строительства, плодовые деревья, электрощитовое оборудование) и сведений о смежных земельных участках, согласно данным ЕГРН, экспертом был предложен вариант № 2, площадь земельного участка № согласно варианту № составит 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка № согласно варианту № 2 составит 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно варианту № 2 границу земельного участка № по адресу: г. Севастополь, Балаклавский района, в границах землепользования СТ «

<

адрес> необходимо установить сместив земельный участок № к земельному участку №, исключив чересполосицу по сведениям ЕГРН, между земельными участками № и №, при этом учесть границу земельного участка № (КН №), сведения о которой содержатся в ЕГРН, а так же границу земельного участка № (КН №), сведения о которой содержатся в ЕГРН, остальные горизонтальные проложения (длины) границ земельного участка № 3 оставить в соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Эксперт указывает, что вариант № 2 установления границ сохраняет геометрическую форму земельных участков прямоугольной, но пересекает установленное на земельном участке № сооружение (электрощитовое оборудование) по границе н3-н4. В связи с чем экспертом разработан третий вариант установления границ без переноса сооружения – электрощитового оборудования.

Площадь земельного участка № согласно варианту № 3 составит 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка № согласно варианту № 3 составит 

<

данные изъяты> кв.м. Для внесения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков № и № в ЕГРН, экспертом подготовлена таблица 5 «Каталог координат поворотных точек границ земельного участка № для внесения сведений в ЕГРН» и таблица 6 «Каталог координат поворотных точек границ земельного участка № 3 для внесения сведений в ЕГРН».

Согласно варианту № 3 границу земельного участка № по адресу: г. Севастополь, Балаклавский района, в границах землепользования СТ «

<

адрес> необходимо установить сместив земельный участок № к земельному участку №, исключив чересполосицу по сведениям ЕГРН, между земельными участками № и №, при этом учесть границу земельного участка № (КН №), сведения о которой содержатся в ЕГРН, границу земельного участка № (КН №), сведения о которой содержатся в ЕГРН, а так же сооружение – электрощитовое оборудование, расположенное на земельном участке № и земельный участок для обслуживания данного сооружения. Согласно варианту № 3 границу земельного участка № по адресу: г. Севастополь, Балаклавский района, в границах землепользования СТ 

<

адрес>», необходимо установить сместив земельный участок № к земельному участку №, при этом учесть границу земельного участка № (КН №), сведения о которой содержатся в ЕГРН, а так же сооружение – электрощитовое оборудование, расположенное на земельном участке № № и земельный участок для обслуживания данного сооружения.

Согласно Варианту № 4 установления границ земельных участков № и № № – эксперт предлагает установить границы земельных участков в полном соответствии с правоустанавливающими, правоудостоверяющими документами, а также сведениями ЕГРН, то есть оставить документальные границы земельных участков № и № без изменений.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства дела, требования закона, выводы землеустроительной экспертизы, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 об определении границ смежных участков, подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, приходит к выводу, что устанавливать границы следует по предложенному экспертом варианту № 3, поскольку данный вариант предложен экспертом с учетом действующих норм и правил, в наибольшей степени соответствует балансу интересов смежных землепользователей, поскольку сохраняет площади земельных участков сторон, определенные в правоустанавливающих документах и, в тоже время, учитывает наличие объектов, расположенных вдоль спорной границы между участками № 3 и № 5. При этом установление границ земельных участков по предложенному экспертом варианту №3 не приведет к дальнейшему смещению границ соседних земельных участков.). Установление границ происходит с учетом данных границ земельных участков смежных землепользователей, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Как видно из схемы установления границ земельных участков по варианту № 3, осуществление указанного варианта предполагает демонтаж ограждения участка № и одного дерева, а потому суд приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ 

<

адрес>», демонтировать забор (ограждение), 1 дерево, расположенное на земельном участке №, границы которого устанавливаются в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019.

Учитывая изложенное, в иной части заявленных исковых требований следует отказать.

Оснований для применения к требованиям ФИО1 срока исковой давности, о применении которого заявлено ФИО2 судом не установлено ввиду следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). 

Как усматривается из доводов иска и не опровергнуто ответчиком, о несоответствии фактической границы юридической ФИО1 узнала только в 2018 году при выносе границ земельного участка № 5 в натуре. Учитывая, что сведения о границах земельного участка № 3, указанные в правоустанавливающих документах, соответствуют сведения ЕГРН, доказательств, что ФИО1 могла ранее узнать о нарушении своего права материалы дела не содержат.

В соответствии с нормой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу нормы п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматриваются судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание сложность и категорию спора, объем совершенных представителем ФИО1 процессуальных действий, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение первоначальных и встречных требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы из заявленных 

<

данные изъяты> рублей, учитывая, что проведение экспертизы было необходимо как по первоначальному, так и по встречному иску. С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ «

<

адрес> в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019. 

от точки н1 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

— 14,29 м; 

до точки н2 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

от точки н2 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

— 2,11 м; 

до точки н3 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

от точки н3 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 28,65 м; 

до точки н4 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н4 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 0,81 м; 

до точки н5 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н5 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 2,55 м. 

до точки н6 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н6 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 1,95 м. 

до точки н7 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н7 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

— 16,58 м. 

до точки н8 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н8 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 31,50 м. 

до точки н1 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

Площадь земельного участка № согласно варианту № 3 составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ 

<

адрес> в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019.

от точки н3 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 18,33 м; 

до точки н9 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н9 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 0,99 м; 

до точки н10 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н10 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 10,02 м; 

до точки н11 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н11 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 24,17 м; 

до точки н12 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н12 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 0,68 м. 

до точки н13 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н13 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 5,66 м. 

до точки н14 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н14 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 8,19 м. 

до точки н15 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н15 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 7,02 м. 

до точки н7 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н7 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 1,95 м. 

до точки н6 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н6 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 2,55 м. 

до точки н5 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н5 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 0,81 м. 

до точки н4 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

от точки н4 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

— 28,65 м. 

до точки н3 с координатами 

[X = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>] 

Площадь земельного участка № согласно варианту № 3 составит 

<

данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, в границах землепользования СТ 

<

адрес>» обязав демонтировать забор (ограждение), 1 дерево, расположенное на земельном участке №, границы которого установлены в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта № № – С ООО «Офкадин» от 07.08.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2019