УИД 50RS0014-01-2025-000154-20

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (к/н №), определении порядке внесения платы за жилое помещение.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение принадлежит сторонам по праву общей долевой собственности. Истец имеет право пользования данным жилым помещением наравне с ответчиком. В период с 2015 г. по 2021 г. стороны состояли в браке. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат. Определение порядка пользования необходимо истца для дальнейшей продажи. В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования спорной квартирой, определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскать судебные расходы.

Истец и его представитель заявленные требования в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Третье лицо, УФСГРКК по Московской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо, ООО УК «Светлый край», извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле на каждого владеют жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке, из домовой книги по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует, что квартира состоит из двух жилых комнат, площадью 10,8 и 19,0 кв.м., кухни (5,7 кв.м.), санузла (2,9 кв.м.), коридора (2,8 кв.м.), встроенного шкафа (2,8 кв.м.). 

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза для разработки вариантов порядка пользования квартирой в соответствии с долями сторон.

Из заключения экспертов №065 от 17 июня 2025 г. оставленного ООО «Независимая экспертиза РОСТО», следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 5 255 316 рублей. Также экспертом разработано два варианта определения порядка пользования квартирой и определена стоимость затрат необходимых для переоборудования жилого помещения. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении порядка пользования квартирой.

С учетом предмета и основания заявленных требований правовое значение для дела имеет сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие только права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает фактическое проживание в нем.

Из обстоятельств дела следует, что истец, как и ответчик имеет 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, доказательств права постоянного пользования иным жилым помещением не предоставлено, в настоящее время истец нуждается в спорном жилом помещении для проживания. При этом технические характеристики квартиры позволяют определит ему в пользование изолированную жилую комнату по площади практически пропорционально размеру доли в праве собственности. 

Определение порядка пользования квартирой не прекращает долевую собственность на объект недвижимости, тогда как распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Определяя порядок пользования квартирой суд читает возможным использовать вариант №1 из заключения эксперта №065 от 17 июня 2025 г.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика не представлены иные варианты определения порядка пользования спорным жилым помещением. 

Находит суд обоснованными и требования истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение. 

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, должна быть возложена на собственников в долевом соотношении с выдачей отдельных платёжных документов.

Так, из смысла статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику (сособственникам) жилого помещения. Обладая равными правами и обязанностями, собственники и пользователи жилого помещения, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем из объяснений истца следует, что соглашение о порядке содержания жилого помещения между ними не достигнуто.

В связи с изложенным суд считает, что выдача одного платёжного документа препятствует истцу самостоятельно исполнять свою обязанность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на сособственников идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Определяя порядок внесения платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в соответствии с долями в праве общей собственности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возмещает истцу за счёт ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При этом суд разъясняет истцу право на подачу заявления о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 31 155 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объём оказанных услуг, процессуальное поведение сторон, участие представителя в судебных заседаниях. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу ответчика подлежат возмещению расходы на представителя за участие в суде I инстанции в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилое помещение, удовлетворить частично. 

Выделить ФИО3 в пользование №б, площадью 13,4 кв.м, а в пользование ФИО2, помещение №, площадью 10,8 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Места общего пользования – №-кухня, площадью 5,7 кв.м., №-санузел, площадью 2,9 кв.м., №-коридор, площадью 4,6 кв.м., №-коридор, площадью 3,5 кв.м., №-коридор, площадью 2,8, оставить в общем пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя 40 000 рублей. 

Определить порядок внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги, возложив на ФИО3 и ФИО2 обязанность по внесению платы в размере 1/2 доли от начисляемых платежей на каждого.

Настоящее решение является основанием для заключения отдельных соглашений и производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 и ФИО2 с выдачей отдельных платёжных документов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 14.07.2025