Дело №2-7157/19

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 сентября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что согласно решению Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2017 года частично удовлетворен иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Указанным решением постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте №110306424 от 15 ноября 2013 года в размере 86248 рублей 5 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 69646 рублей 37 копеек, проценты в размере 15601 рубль 68 копеек, неустойку за неоплату обязательного платежа в размере 500 рублей, неустойку за неоплату заключительного счета –выписки в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 3568 рублей 71 копеек. В остальной части исковых требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу. На стадии судебного разбирательства, а именно 29 марта 2017 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 было заключено соглашение №ПК110306424 в соответствии с которым ФИО2 обязалась в добровольном порядке погасить задолженность по расчетам банка на сумму в размере 87248 рублей. Во исполнение данного соглашения, а также впоследствии и решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2017 года, ФИО2 в добровольном порядке был произведен возврат задолженности за период с 5 мая 2017 года по 27 ноября 2018 года на общую сумму в размере 35000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате, выпиской по лицевому счету. Несмотря на добровольное исполнение ФИО2 решения Вахитовского районного суда г. Казани от 19 мая 2017 года, а также соглашения, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2, сотрудник АО « Банк Русский Стандарт» обратился в Советское РОСП г. Казани УФССП по РТ с заявлением о принудительном взыскании с административного истца суммы задолженности по договору о карте на общую сумму в размере 120219 рублей 91 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 от 12 декабря 2018 года в отношении должника ФИО2 постановлено: обратить взыскание на ее пенсию в размере 50% от суммы пенсии, которая являлась единственным средством к существованию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ от 11 июня 2019 года меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 отменены, в связи с отзывом исполнительного документа №78753/18/16060-ИП по заявлению взыскателя. За период с 13 января 2019 года по 11 июня 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 от 12 декабря 2018 года об обращении взыскания на пенсию ФИО2, с ее пенсии была удержана сумма задолженности в размере 20524 рублей 89 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 2 июля 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО2 в размере 6287 рублей 17 копеек. Установленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 размер исполнительского сбора в размере 6287 рублей 17 копеек, является для административного истца существенным, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов для лечения сердечно - сосудистого заболевания, а также приобретения продуктов питания, необходимых для ФИО2, как для инвалида второй группы. Кроме того, несмотря на тяжелое материальное положение, административный истец продолжала в добровольном порядке производить платежи во исполнение решения Вахитовского районного суда г. Казани с 19 мая 2017 года за период с 5 мая 2017 года по 21 ноября 2018 год и продолжает в добровольном порядке производить платежи на основании определения Вахитовского суда г. Казани от 20 марта 2019 года в размере 3000 рублей. Административный истец считает, что оснований для удержания с нее исполнительского сбора в размере 6287 рублей 17 копеек не имеется, поскольку она добровольно производила и производит отчисления в пользу взыскателя, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства №16008/18/486853 от 12 сентября 2018 года в адрес ФИО2 не направлялось. О том, что возбуждено исполнительное производство ей стало известно лишь 13 января 2019 года, когда с пенсии должника было удержано 50% денежных средств. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выраженные в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 6287 рублей 17 копеек, освободить ее от взыскания исполнительского сбора с размере 6287 рублей 17 копеек, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением суда от 22 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ, а представитель административного истца дополнил административные исковые требования и также просила суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2019 года и о возбуждении исполнительного производства от 2 июля 2019 года, отменить данные постановления и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом ФССП от 8 июля 2014 года №0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

В соответствии с частью 6 статьи 30 названного Федерального закона, основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находилось исполнительное производство №78753/18/16060-ИП от 12 сентября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 89816 рублей 76 копеек.

12 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

20 марта 2019 года согласно определению Вахитовского районного суда г. Казани частично удовлетворено заявление ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда.

28 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца признала, что административному истцу стало известно об удержании денежных средств с ее пенсии 13 января 2019 года.

Следовательно, судом установлено, что административный истец знала о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве №78753/18/16060-ИП, в установленный законом срок не исполнила требования исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 марта 2019 года является законным и обоснованным, поскольку вынесено после истечения срока, предоставленного должнику на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Позднее от взыскателя в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ поступило заявление об отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №78753/18/16060-ИП. На этом основании судебным приставом- исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 11 июня 2019 года, основное исполнение производство окончено и 2 июля 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №140853/19/16060-ИП в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения- взыскание исполнительского сбора в размере 6287 рублей 17 копеек.

Суд признает такие действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям части 6 статьи 30 и части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку основное исполнительное производство было окончено, а ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено.

Следовательно, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 июля 2019 года также является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, ввиду отсутствия оснований для признания вышеуказанных оспариваемых постановлений незаконными и отсутствия соответствующих правовых оснований, суд не вправе отменить вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя. Следовательно, в удовлетворении соответствующих требований административному истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения должника ФИО2 от взыскания исполнительского сбора. 

Так, как пояснила представитель административного истца, ФИО2 является пенсионером, инвалидом второй группы бессрочно, глухонемой, нетрудоспособной, тяжело передвигается, имеет ряд серьезных заболеваний требующих постоянного лечения и затрат на дорогостоящие лекарственные препараты. Пенсия в размере 11600 рублей является единственным источником дохода, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно осуществляла платежи в пользу взыскателя, а полностью погасить задолженность в кратчайшие сроки не в состоянии по объективным причинам – отсутствие ликвидного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановлений незаконными, их отмене и освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить должника ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 6287 рублей 17 копеек, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 от 28 марта 2019 года по исполнительному производству №78753/18/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин