Судья: Мокеев А.В. № 21-1207/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 09 июля 2020 г.

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1- представителя ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по Самарской области № от 10.01.2020 г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 08.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СИЛК ВЭЙ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по Самарской области № от 10.01.2020 г. юридическое лицо – ООО «СИЛК ВЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом

Решением Кировского районного суда г.Самары от 08.05.2020 г. постановление должностного лица от 10.01.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1- представитель ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности указывает, что непривлечение иностранных граждан к трудовой деятельности подтверждено показаниями свидетелей; иностранный работник привлечен к трудовой деятельности подрядчиком ФИО2 без согласия и ведома юридического лица; из объяснений иностранного гражданина также не следует, что именно ООО «СИЛК ВЭК» привлекло его к трудовой деятельности; просит решение районного суда отменить с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании ФИО1- представителя ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности в поддержание данных доводов, прихожу к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 10.01.2020 г. следует, что 22.07.2020г. в 10 часов 25 минут ООО «СИЛК ВЭЙ» привлекло к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением от 08.05.2020 г., оставляя постановление должностного лица от 10.01.2020 г. без изменения, судья Кировского районного суда г.Самары согласился с доказанностью вины ООО «СИЛК ВЭЙ» в совершении данного административного правонарушения.

Однако такой вывод судьи районного суда не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется признаки административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому в соответствии с частями 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, также указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ судьей районного суда при вынесении решения не соблюдены.

В представленных материалах дела протокол № от 29.10.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также иные материалы дела в отношении ООО «СИЛК ВЭЙ» отсутствуют.

Таким образом, кроме приложенных ФИО1- представителем ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности к жалобе на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по Самарской области № от 10.01.2020 г. копий: договора аренды (субаренды) части здания № от 01.12.2019 г., штатного расписания от 15.07.2019 г. и 09.01.2020 г., а также инструкции по режиму пользования и охране офисных помещений, утвержденной 01.12.2019 г., акта приема-передачи арендуемого нежилого помещения от арендодателю арендатору, - какие-либо другие объективные доказательства, безусловно фиксирующие факт нарушения юридическим лицом требований миграционного законодательства Российской Федерации и позволяющие сделать безусловный вывод о виновности ООО «СИЛК ВЭЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, следует признать, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях ООО «СИЛК ВЭЙ» состава административного правонарушения сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судебное решение не может быть признано законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Несоблюдение судьей районного положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы ФИО1- представителя ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД по Самарской области № от 10.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СИЛК ВЭЙ» на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1- представителя ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Самары от 08.05.2020 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 10.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «СИЛК ВЭЙ» отменить, жалобу ФИО1- представителя ООО «СИЛК ВЭЙ» по доверенности на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 10.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, направить с материалами дела в Кировский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда С.И. Шкуров