Дело № 2-425/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Почётовой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о прекращении обременения в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была приобретена ФИО6 у ФИО7 по Договору купли продажи квартиры от 09 декабря 2009 года за счет субсидии из средств федерального бюджета на приобретение жилья. Кимрским отделением № 8607 ПАО «Сбербанк России» денежные средства безналичным путем были зачислены на расчетный счет продавца ФИО7 после регистрации перехода права собственности. Однако для снятия обременения в отношении квартиры ФИО7 и ФИО6 с совместным заявлением в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области не обращались.

Истец ФИО1, которая является наследницей спорной квартиры после смерти ФИО6, обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3, который является наследником имущества после смерти ФИО7, поскольку в настоящее время погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры без вынесения судебного решения невозможно. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения, представили сберегательную книжку, из которой следует, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 09 декабря 2009 года в размере 

<

****> рублей перечислены 22 декабря 2009 года.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

В соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ суд с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 09 декабря 2009 года ФИО4, действующая в интересах ФИО7, продала, а ФИО6 купила квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, по цене 

<

****> (п.2.2 Договора); денежная сумма в размере 

<

****> рублей за счет субсидии на приобретение жилья из средств федерального бюджета, удостоверенной свидетельством № 126 от 08 декабря 2009 года, выданным территориальным отделом социальной защиты населения города Кимры Тверской области в соответствии с Порядком предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, за счет средств федерального бюджета в Тверской области, утвержденным постановлением Администрации Тверской области от 14 ноября 2006 года № 275-па, должна быть перечислена путем безналичного расчета на счет продавца в Кимрском отделении 7505/07505 Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) со счета территориального отдела социальной защиты населения города Кимры Тверской области (п. 2.3. Договора). 

17 декабря 2009 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2009 года сделана запись регистрации №*.

22 декабря 2009 года на счет ФИО4, открытый в Кимрском отделении 7505/07505 Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) и указанный в договоре купли-продажи квартиры от 09 декабря 2009 года, поступило 

<

****>, что подтверждено представленными сведения со счета и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи квартиры от 09 декабря 2009 года сторонами исполнен в полном объеме.

Однако ФИО7 и ФИО6 с совместным заявлением о погашении ипотеки в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждено записью о смерти №* от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом № 3 Дмитровского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, наследником ее имущества, в том числе спорной квартиры, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №*, выданному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО8, является ФИО1 (истец по настоящему делу).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №*.

21 июля 2016 года ФИО1 представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Однако 25 июля 2016 года получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, основанном на том, что не представлено заявление залогодержателя. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела суду представлены доказательства оплаты полной стоимости квартиры в размере 1292400 рублей за счет субсидии на приобретение жилья из средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ФИО1 ФИО13 квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 29 мая 2017 года.

Судья Н.Н.Зайцева