Гражданское дело

№ 2-1840/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 16 октября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчицу с регистрационного учета с указанного адреса.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником данного дома, в 

<

дата> году она зарегистрировала ответчицу в своём доме. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она не проживает в данном доме, ее личные вещи в доме истицы отсутствуют. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует. Ответчица не производит оплату коммунальных услуг, хозяйства совместного не ведет. 

Впоследствии исковые требования были изменены, истица просит признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета, т.к. ответчица в ее дом никогда не вселялась, членом семьи истицы не являлась, договора о пользовании домом между сторонами нет.

В судебном заседании истица требования поддержала, указывала, что ответчица только зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но с ней никогда не проживала совместно, ее вещей в доме нет, никакой договор с ней не заключался, на момент регистрации по адресу дома истицы ответчица проживала в другом жилом помещении. Ответчица, являясь знакомой близкой знакомой истицы, обратилась к истице с просьбой помочь ей и зарегистрировать ее по адресу ее дома, в чем истица ей не отказала, т.к. договаривались они на непродолжительный срок, однако срок затянулся, истица обращалась к ответчице с требованием сняться с регистрационного учета с адреса ее дома, та пообещала, но не выполнила своего обещания. Сейчас связь с ней потеряна. Регистрация ответчицы по адресу дома истицы препятствует ей в получении бесплатного угля, т.к. ее учитывают как члена семьи по прописке, а она таковой не является, справки о доходах ответчица не представляет. Истица также указала, что в ее доме живет она и ее сын.

Ответчица в суде не присутствовала, извещалась надлежаще. Возражений по иску, отзыва на иск, ходатайств от ответчицы в адрес суда не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчица принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации как по месту жительству, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по данному адресу и последствия их неполучения. В адрес суда возвращены судебные почтовые отправления с отметками почтовой организации «истек срок хранения», что может означать добровольный отказ от получения данных почтовых отправлений, а, следовательно, и добровольный отказ ответчицы от предоставленных законом процессуальных прав. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчицей своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истицы, учитывая показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>.

Согласно сведениям домовой книги ответчица ФИО2 

<

дата> г.р. значится зарегистрированной по указанному адресу по настоящее время. 

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Следует учитывать, что приведенные выше нормы гражданского и жилищного законодательства связывают возможность возникновения у ответчицы права пользования домом истицы лишь с признанием ее членом ее семьи при совместном проживании с собственником, если иное не установлено соглашением между ними. 

Однако истица утверждает, что ответчица в ее дом, несмотря на имеющуюся регистрацию не вселялась, ее регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания ответчицы, при этом соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником дома и ответчицей не заключалось, а потому полагает, что ответчица не приобрела право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения истицы являются доказательствами по делу, при этом истица представила и иные соответствующие доказательства обоснованности своих требований. 

Так, свидетель К. в суде пояснила, что является давней подругой истицы, хорошо знает обстоятельства ее жизни, т.к. общаются близко, свидетель пояснила, что ответчицу не знает, истица проживает в доме по 

<

адрес> с сыном, никто иной с ними не жил, она бывает часто у них в гостях и поэтому точно это знает, также как знает, что истица прописывала к себе в дом какую-то женщину, которой нужна была прописка, но с ней она не проживала, в ее дом она не вселялась, проживала фактически по другому адресу. 

Суд доверяет показаниям свидетеля, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ее показания согласуются с пояснениями истицы, и не противоречат письменным материалам дела.

Согласно справке-характеристике на ответчицу, составленной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживала и не проживает.

Обстоятельств, изложенных в иске, и доказательств обоснованности исковых требований, стороной ответчика оспорено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчица в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала, совместно проживающим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ЖК РФ не являлась, в спорное жилое помещение не вселялась, не вела с собственницей дома совместное (общее) хозяйство, не имела с ней единого бюджета и расходов, ее личных вещей в доме истицы нет, их взаимоотношения не характеризуются отношениями взаимной поддержки. Доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих бы факт законного вселения и проживания ответчицы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, стороной ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица не приобрела в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ответчица никогда не вселялась в спорное жилое помещение, не являлась совместно проживающим членом семьи собственника жилого помещения, она не приобрела право пользования указанным жилым помещением, ее регистрация как по месту жительства в жилом доме по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанный дом в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией в ее доме постороннего ей лица без ее согласия, безусловно, является ущемлением ее права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истицы являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное суд, согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности истицы и признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчица в спорном помещении не проживает и не вселялась, ее личных вещей в данном доме истицы нет, то ее регистрация в доме по данному адресу носит необоснованный характер. 

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден (п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1840/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.