Дело № 2-259/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Коневой С.Н, в котором, после уточнения исковых требований (л.д. 48-50), просит взыскать задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом в размере 28 306 руб. 01 коп., штраф в размере 211 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. и государственной пошлины в размере 8 012 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила ФИО3 заемные денежные средства в размере 150 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – предоставила еще 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено заявление о продлении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ответчиком было оплачено истцу 11 885 руб. в качестве процентов за пользование займом за 2022 год. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об оплате ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства от ответчика в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика также поступили денежные средства в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что ФИО3 уклоняется от полного возврата суммы долга, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за 2023 и за 2024 года и штраф, о которых между сторонами были достигнуты договоренности, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя ФИО1, которая в судебном заседании на иске настаивала, указывая, что все поступавшие от ответчика платежи были учтены в расчете истца, ссылаясь на факты неоднократного взаимодействия с ответчиком по вопросу урегулирования вопроса по возврату долга, однако переговоры ни к чему не привели.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о получении от ФИО2 заемных денежных средств в размере 150 000 руб., которые она обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых (л.д. 16, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была написана расписка о получении от ФИО2 заемных денежные средств в размере 50 000 руб., которые она также обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых (л.д. 17, 42, 62).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца заявление о согласовании срока возврата долга в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). При этом, в ту же дату ею были выплачены в пользу истца проценты за 2022 год в размере 11 885 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка о согласовании с ДД.ММ.ГГГГ выплаты в пользу истца штрафа за нарушение срока выплаты в размере 500 руб. в день (л.д. 19).

При этом, в связи с отсутствием фактов возврата денежных средств со стороны ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 20-22). ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства от ответчика в счет возврата суммы долга в размере 10 000 руб. (л.д. 12).

Между тем, оставшаяся сумма долга по договорам займа в общем размере 180 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возращена.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1-3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, выданного по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, размер процентов за пользование займом за период 2023 год составляет: 200 000 руб. * 10% годовых = 20 000 руб.; за 2024 год составляет: 200 000 руб. * 10% годовых / 366 дней * 152 дня = 8 306 руб. 01 коп.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ФИО3 процентов за пользование займом составляет 28 306 руб. 01 коп. (20 000 руб. + 8 306 руб. 01 коп.). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если стороны заключили договор, обязывающий их, в том числе, уплатить проценты в случае нарушения его условий, условие о процентах не признано недействительным, то заемщик обязан выплачивать эти проценты заимодавцу, так как в соответствии со статьями 421, 310 ГК РФ стороны обязаны исполнять взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Кроме того, как разъяснено в п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года, по смыслу абзаца второго ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, подготовившей проект договора либо предложившей формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать штраф в размере 500 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата суммы займа. При этом, такой штраф рассматривается судом с точки зрения штрафных санкций.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Таким образом, срок просрочки определяется заявленным истцом периодом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а также поскольку стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о полном взыскании заявленной к взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательства, фактические обстоятельства дела, принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также тот факт, что ответчик каких-либо возражений относительно предъявляемых истцом требований не высказала, суд приходит к выводу об определении следующего размера неустойки (штрафа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 500 руб. * 422 дня = 211 000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение ответчиком обязательства, балансу прав и интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 14). Во исполнение обязательств по указанному договору истцом было оплачено в пользу исполнителя по договору 17 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 57-58).

Кроме того, истцом за консультационные услуги было также оплачено 3 000 руб. (л.д. 55).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд полагает, что предоставленные суду договор и платежные документы являются достаточным доказательством затрат заявителя на оплату оказанных ему услуг и оплаченных обязательств. 

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что объем юридических услуг полностью соответствовал работе, произведенной представителем в интересах представляемого им лица. 

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются не значительными, оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом полного удовлетворения иска, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ...) в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 306 руб. 01 коп., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 012 руб., всего взыскать 447 318 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян