Дело № 2-227/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труженниковой М.И. к ИП Цветкову Г.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ИП Цветкова Г.В. к Труженниковой М.И. о взыскании задолженности за фактически доставленные по договору строительные материалы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец по первоначальному иску обратился в суд к ответчику с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что между Труженниковой М.И. и ИП Цветковым Г.В. был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение и поставку строительных материалов по адресу[Адрес]

Согласно данного договора подрядчик обязуется организовать по заданию заказчика приобретение и поставку строительных материалов. Полная стоимость согласно п. 3.2 Договора составляет – 560000 руб.

Истцом был оплачен аванс согласно условий договора в сумме 10000 руб.

Согласно п. 2 Договора начало выполнения договора: вторая половина [ДД.ММ.ГГГГ] г., окончание исполнения договора: 2 недели, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако, до настоящего времени условия договора не выполнены.

Просит взыскать с ИП Цветкова Г.В. в пользу Труженниковой М.И. сумму авансового платежа - 10 0000 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день вынесения решения в размере 16800 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы 1750 руб., штраф.

ИП Цветков Г.В. в свою очередь обратился к Труженниковой М.И. с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 21700 руб. и неустойку по договору размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. В обоснование заявленных встречных требований указано, что в соответствии с договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным между Труженниковой М.И. и ИП Цветковым Г.В., заказчик взял на себя обязательства (п.4.1.1 договора) предоставить исполнителю необходимую документацию для исполнения договора и оплатить в день начала доставки строительных материалов – 385000 руб. (п.3.3.2 договора) и 165000 руб. оплатить в день исполнения всех обязательств по договору (п.3.3.3 договора), а ИП Цветков Г.В. взял на себя обязательства (п.1.1 договора) организовать по заданию заказчика приобретение и доставку строительных материалов, выбранных заказчиком по личному усмотрению по адресу: [Адрес]. ИП Цветковым Г.В. были выполнены обязательства в полном объеме. Так, [ДД.ММ.ГГГГ] были доставлены следующие строительные материалы: арматура – 150 кг. – 6500 руб.; пиломатериал для изготовления опалубки оголовков – 0,3 м.куб. – 2400 руб.; крепеж – 300 руб.; цемент М400-1 т. 20 мешков – 6000 руб.; песок – 1 т. – 500 руб.; ОПГС 1 т. – 1000 руб.; доставка – 4000 руб.; оплата пропусков въезда в СНТ «[ ... ]» (автомашин [ марка]; [ марка]; [ марка]) – 1000 руб. Всего 21700 руб. Однако, Труженникова М.И. отказалась оплачивать принятые ею строительные материалы [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] во исполнение обязательств по договору, ИП Цветковым были доставлены и переданы Труженниковой М.И. остальные строительные материалы, которые она заказала по договору. Также, [ФИО 1] отказалась от приема доставленных строительных материалов, чем нарушила условия договора.

Урегулировать спор в досудебном порядке [ФИО 1] отказалась, в подтверждении чего, представлены видео от [ДД.ММ.ГГГГ] и стенограмма. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Труженниковой М.И. представителем ИП Цветкова Г.В. – Свидетель №3 было отправлено смс сообщение о приостановлении исполнения своих обязательств по договору в связи с отказом истца оплачивать строительные материалы.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес [ФИО 1] была направлена претензия о приостановлении договора, которая получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ].

От досудебного урегулирования вопроса Труженникова М.И. отказалась.

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП. Цветков направил в адрес [ФИО 1] отказ от договора заказным письмом, которое адресатом не было получено.

С учетом уточненных требований просит взыскать с Труженниковой М.И. задолженность за фактически доставленные по договору строительные материалы в размере 25896 руб., задолженность за фактически выполненную работу 25000 руб., неустойку по договору в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 485000 руб. 

Истец по первоначальному иску – Труженникова М.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Цветкову Г.В. просит отказать. Пояснила, что действительно ей привозили стройматериалы, но кто она не знает и они были некачественные, в связи с чем она отказалась оплачивать.

Ответчик по первоначальному иску ИП Цветков Г.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Третье лицо – [ФИО 2] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагают возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ, Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что между Труженниковой М.И. и ИП Цветковым Г.В. был заключен договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на приобретение и поставку строительных материалов по адресу: [Адрес]

Согласно данного договора подрядчик обязуется организовать по заданию заказчика приобретение и поставку строительных материалов. Полная стоимость согласно п. 3.2 Договора составляет – 560000 руб.

Истцом был оплачен аванс согласно условий договора в сумме 10000 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Согласно п. 2 Договора начало выполнения договора: вторая половина мая 2018 г., окончание исполнения договора: 2 недели, т.е. до [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу были доставлены следующие строительные материалы: арматура – 150 кг. – 6500 руб.; пиломатериал для изготовления опалубки оголовков – 0,3 м.куб. – 2400 руб.; крепеж – 300 руб.; цемент М400-1 т. 20 мешков – 6000 руб.; песок – 1 т. – 500 руб.; ОПГС 1 т. – 1000 руб.; доставка – 4000 руб.; оплата пропусков въезда в СНТ «[ ... ]» (автомашин [ марка]; [ марка]; [ марка]) – 1000 руб. Всего 21700 руб. Однако, Труженникова М.И. отказалась оплачивать принятые ею строительные материалы [ДД.ММ.ГГГГ].

Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] ИП Цветковым были доставлены и переданы Труженниковой М.И. остальные строительные материалы, которые она заказала по договору. Однако, [ФИО 1] отказалась от оплаты и приема доставленных строительных материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой (СД-диски 3 шт. – [ ... ]), которые в ходе судебного заседания были судом просмотрены и приняты как доказательство к материалам дела), а также распечаткой аудио- и видеозаписей [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ], а затем [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес [ФИО 1] была направлена претензия о приостановлении договора, которая получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Труженниковой М.И. была направлена претензия об оплате фактически доставленных строительных материалов и предложении расторжения договора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ИП. Цветков направил в адрес [ФИО 1] отказ от договора заказным письмом [ ... ] которое адресатом не было получено [ ... ]

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он присутствовал [ДД.ММ.ГГГГ] когда велась видеозапись, на участке истца. На записи присутствуют истец и ее дочь [ФИО 3]. Ранее они приезжали к нему и просили урегулировать спорную ситуация путем прекращения договорных отношений, пояснили, что претензий по фундаменту не имеют и требовали вернуть задаток. Он им пояснил, что за фундамент надо заплатить. В дальнейшем они предлагали заплатить за фундамент 20000 руб., однако эта сумма не покрывает понесенные Цветковым расходы. При встрече [ДД.ММ.ГГГГ]. Вихарев с рабочим стали измерять фундамент, он делал запись. Вихарев пытался вручить истцу письменный отказ от исполнения договора, принять отказались.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он присутствовал на замере свай [ДД.ММ.ГГГГ]., когда произошел конфликт. Женщина на видеозаписи – это истец.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 по обстоятельствам, ставшим ему известным до представление им интересов ответчика, пояснил суду, что он лично привозил на участок истца стройматериалы в соответствии с договором, в установленные сроки. Оплата истцом за доставленные материалы произведена не была, после чего она сама распорядилась, чтобы они забирали доставленные стройматериалы, то есть отказалась от их принятия.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ранее работал охранником в СНТ «[ ... ]» и им лично выписывались квитанции [ДД.ММ.ГГГГ] об оплате за проезд на территорию СНТ машины от ИП Цветкова. Немного позднее его вызвала на участок Труженникова М.И. Около ее участка стоял автомобиль ответчика. Он услышал, что Свидетель №3 привез стройматериалы, однако Труженникова М.И. отказывается их оплачивать, на что ей вручили претензию.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства. Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, их показания последовательны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам, собранным в деле, как пояснениям представителя ИП Цветкова Г.В., видеозаписям, квитанциям об оплате проезда транспорта. О том, что именно машина от ИП Цветкова, а именно Свидетель №3 приезжала на участок Труженниковой М.И., подтверждено свидетельствами о регистрации транспортного средства [ ... ]

Истцом по первоначальному иску не представлено суду доказательств нарушения сроков доставки строительных материалов согласно договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] 

Стороной ответчика оспаривалась стоимость работ и материалов, затраченных на изготовление буронабивных свай.

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза [ ... ]

Согласно заключения ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

По первому вопросу:

Стоимость и количество строительных материалов, затраченных на строительство фундамента (монтаж буронабивных свай в количестве 12 шт.) на земельном участке по адресу: [Адрес] на дату производства работ ([ДД.ММ.ГГГГ] г.) составляет 13147 руб. с учетом НДС 18%;

По второму вопросу:

Стоимость произведенных работ по монтажу буронабивных свай в количестве 12 шт. по адресу: [Адрес] с учетом округления составляет 2210 руб. с учетом НДС 18%.

При вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «[ ... ]», поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в исследовательской части заключения эксперт указал полную стоимость материалов и работ 18857 руб., из которых 13147 руб. стоимость материалов, 2210 руб. стоимость работ, а согласно локальному сметному расчету и сообщению ООО «[ ... ]» о технической ошибке стоимость работ составляет 5710 руб.. Таким образом, суд принимает размер стоимости и количества материалов равный 18857 руб., из которых 15980,81 руб. стоимость материалов и 5710 руб. стоимость работ.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд считает требования истца по первоначальному иску ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченного по договору аванса в размере 10 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Вина ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав истца, как потребителя, не установлена, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, переданный покупателю товар был им использован для изготовления буронабивных свай, что подтверждается актом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] оплаты товара не последовало.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности за фактически доставленные по договору строительные материалы, задолженность за фактически выполненную работу подлежат удовлетворению частично в размере 8857 руб. (13147+5 710 – 10000).

Рассматривая требования истца по встречному иску о взыскании в его пользу с ФИО1 неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 6.3 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в случае задержки оплаты Заказчиком, Подрядчик вправе взимать неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Просрочка составила с [ДД.ММ.ГГГГ]. (день выполнения работ по монтажу свай) по [ДД.ММ.ГГГГ]. (попытка вручения заявления об отказе от договора [ ... ]).

Суд проверил расчет неустойки (385000х3%х42 дня просрочки), находит его верным, однако считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 55000 руб.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] – отказать.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически доставленные по договору строительные материалы, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства за фактически доставленные строительные материалы в размере 8857 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] года – 55 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически доставленные по договору строительные материалы, неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.