Дело № 2-811/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000868-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указано, что в 2000 году приобрел гараж ... у М.В.Т.. М.В.Т. выдал расписку о продаже гаража. За период владения и пользования гаражом производил ремонтные работы в гараже, поскольку гараж был недостроен, следит за его техническим состоянием, заменил электрический счетчик, оплачивает электроэнергию. Ранее право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке, в связи с этим в настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж на свое имя. 

Просит признать за ним право собственности на гараж № 9, расположенный по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск в судебное заседание не прибыл, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что спорный объект недвижимости в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества не значится, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не высказали.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя по изложенным основаниям в иске, дополнив, что расписка, согласно которой оформлялся гараж между сторонами истцом утеряна. Полагает, что доверитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 23 лет, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. 

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По общему правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании постановления администрации города Оленегорска Мурманской области № 222 от 5 июня 1996 года зарегистрирован ГСК «Стройдеталь», согласно которого гражданам были выделены земельные участки в бессрочное пользование для строительства гаража.

Постановлением администрации города Оленегорска Мурманской области от 25 февраля 1993 года № 63 «О переоформлении земельных участков ранее отведенных под строительство индивидуальных гаражей» был изъят ранее отведенный земельный участок и предоставлен новым собственникам в долгосрочную аренду. 

Вместе с тем согласно архивной справкой ГОКУ «Государственный архив Мурманской области в г. Кировске» в списке владельцев гаражей в ... М.В.Т. в списках владельцев не значится. 

В соответствии с техническим планом, заказчиком которого является истец, здание общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером, являются нежилым строением.

Согласно сообщению Администрации г. Оленегорска указанный объект в реестре муниципальной собственности не числятся. В материалах дела сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствует.

М.В.Т., ... умер, что подтверждается записью акта о смерти ... 

Согласно материалам наследственного дела ... открытому к имуществу М.В.Т. в состав наследственного имущества гараж № 9, находящийся г... не вошел.

Истец указывает, что более 23 лет пользуется гаражом № 9, расположенном по адресу: ... производил ремонтные работы в гараже, следит за его техническим состоянием, заменил электрический счетчик, что подтверждается представленными доказательствами, показаниями свидетелей.

Из контрольной карточки потребителя, а также из предоставленных истцом квитанций, подтверждает несение им расходов по электроснабжению указанного гаража с 2000 года по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.А.Б. показала, что в 2000 годах ее супруг ФИО2 приобрел у М.Т.В. гараж в строительном кооперативе «Стройдеталь», однако гараж до конца не был оформлен, но М.Т.В. обещался оформить документы на гараж в кратчайшие сроки, однако этого не произошло и он уехал из города. Расписка по которой покупался гараж утеряна в связи с переездом. Известно, что с 2000 года ФИО2 активно пользуется гаражом, ремонтировал крышу, менял ворота. Обратившись в Администрацию для решения вопроса об оформлении надлежащим образом документов на гараж, ему было рекомендовано обратиться в суд, что он и сделал.

Свидетель П.Д.Н. показал, что с 1993 года он является собственником гаража № 7 ... ФИО2 знает, как соседа по гаражу примерно с 2000 года, который непрерывно на протяжении долгих лет владеет гаражом № 9 ... где проводил электричество, ремонтировал крышу и ворота.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт передачи спорного объекта от М.В.Т. ФИО2, а регистрация прав собственности на указанное недвижимое имущество не была произведена по независящим от воли сторон причинам.

При таких обстоятельствах, зарегистрированные права собственности в отношении спорного нежилого помещения отсутствуют. С учетом указанных истцом обстоятельств получения владения спорным объектом по соглашению с бывшим собственником при отсутствии надлежащим образом оформленной сделки, учитывая подтверждающие данный факт документы, имеющиеся в материалах дела, истец является добросовестным владельцем, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 20 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием для удовлетворения иска с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правопритязания со стороны третьих лиц в отношении спорного имущества отсутствуют, в наследственную массу после умершего М.В.Т. данные объекты не включены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж ... расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная