Дело № 12-23/2024

РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года г.Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А. 

при секретаре Фатеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона вышеуказанного правонарушения.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить материал в ОМВД России по Пластовскому району для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила противоправные действия в отношении нее, толкнула ее в веранде дома, отчего она, ФИО3, упала, а затем ФИО1 схватила ее за волосы и выстригла часть волос. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Доводы жалобы поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Должностное лицо- заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, подлинник материала № о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО2, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании из материалов № о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по КУС был зарегистрирован рапорт ст.дознавателя ОД ОМВД России по Пластовскому району ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1, в связи с чем, рапорт направлен для принятия процессуального решения о привлечении ФИО1 к ответственности.

Из материала доследственной проверки по КУСП № был выделен материал в отдельное производство по факту нанесения побоев ФИО2, а именно: сообщение поступившее в ОМВД России по Пластовскому району от ФИО2, что на нее накинулась неизвестная женщина, сломала двери, выстригла ей волосы; заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством и причинение ущерба. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, в ходе осмотра были обнаружены повреждения на входной группе, а также ФИО2 указала куда именно ФИО1 ее толкнула и где ей была вырезана часть волос. Срезанные волосы были изъяты в ходе осмотра места происшествия. В ходе получения объяснений от ФИО2 она подробно рассказала при каких обстоятельствах произошел конфликт и указала, что от действий ФИО1 она испытала физическую боль. В ходе перекрестного опроса ФИО4 не отрицала, что толкала ФИО2, а в последующем выстригла ей часть волос. Копии объяснений ФИО2, ФИО1 и ФИО7, также были предоставлены для принятия решения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебно-медицинской экспертизы объективных признаков причинения телесных повреждений ФИО2 не установлено. Однако, врач-эксперт указал на субъективный признак- наличие болезненности при пальпации затылочной области слева.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и возбуждено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании постановления № принятого заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении и административного расследования по данному делу до момента прекращения производства по делу, никаких процессуальных действий сотрудниками полиции не производилось. Решение о прекращении производства по административному делу принято на основании материалов, направленных для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 несмотря на неоднократные указания ФИО2 в своих объяснениях на наличие физической боли от действий ФИО1 приходит к выводу, что в действиях последней отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужил выделенный материал доследственной проверки, поступивший из ОД ОМВД России по Пластовскому району в ОУУП и ПДН ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области.

В объяснениях, содержащихся в представленном материале ФИО2 неоднократно описывала как ей была причинена физическая боль и при каких обстоятельствах. Опрошенная ФИО1 не отрицала наличие конфликта между ней и ФИО2 и подтверждала, что толкала последнюю, а в дальнейшем схватив ее за волосы отстригла ей часть волос. 

Обстоятельства конфликта также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7, который видел ФИО2 после случившегося и она сообщила ему, что ФИО1 сломала ей двери и остригла волосы, также он видел ФИО1 которая, находясь во дворе дома потерпевшей. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 в ходе обследование установлено наличие болезненность при пальпации в затылочной части головы.

Вместе с тем заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 счел, что нанесение ФИО2 побоев или иных насильственных действий, никакими объективными данными не подтверждено, не установлена объективная сторона правонарушения, не добыто доказательств вины ФИО1 и прекратил производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 в постановлении не привел мотивов, по которым сделан такой вывод, равно как и мотивов в обоснование суждения относительно вышеназванных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оставлены должностным лицом без исследования и оценки, вынесенное постановление должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО2, подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО2, отменить и направить материал на новое рассмотрение, жалобу ФИО2- удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья