Дело № 2-302/2024 (2-3319/2023;)

УИД 05RS0012-01-2023-004227-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 29 января 2024 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 82 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.

В обосновании своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что 19.07.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaCamry, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0177125306 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с ToyotaCamry, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0177125306, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 300 руб.

Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ, 2705, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 82 300,00 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 89 200 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в безналичной форме, что подтверждается платежным поручением, приложенным к материалам дела, в связи с этим, также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2 669 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил свои возражения, согласно которым с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт уклонения ответчика от обязанности предоставить свой автомобиль для осмотра и получения им по почте требования о предоставлении автомобиля для осмотра. Ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» в адрес истца было направлено извещение о ДТП, в котором указано, что полученные автомобилем механические повреждения исключают возможность его передвижению по дорогам общего пользования.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948), устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом».

Согласно ч.1 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис XXX 0177125306) владельца транспортного средства марки «ГАЗ-2705» за г/н 

<

номер изъят>-рус, сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ОСАГО вписан ответчик ФИО1

19.07.2021 на 

<

адрес изъят> Республики Дагестан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах» и Toyota Camry, государственный регистрационный знак т516кт05, принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа-страхование».

В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, с государственным регистрационным номером т516кт05 были причинены механические повреждения.

Материал по факту данного ДТП был оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Порядок оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования установлен Законом об ОСАГО и п.3.6 Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской транспортных средств". Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ « Об ОСАГО » №40-ФЗ от 25.04.2002 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно выводам экспертного заключения №7908/PVU/00632/21 от 27.07.2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, составляет 107 700 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 82 300 руб.

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 24.07.2021г. сумма страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, составляет 82 300, 00 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 300, 00 руб. 

Согласно платежному поручению 

<

номер изъят> от 29.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № РРР 5056549967 произвело перечисление денежных средств потерпевшей ФИО5 в размере 82 300 руб. 00 коп.

В силу ч.4, 5 ст.14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» (страховая компания виновника ДТП ФИО1) исполняя свои обязанности по договору, в порядке ч.4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» возместило АО «АльфаСтрахование» (страховой компании потерпевшего ФИО5) причиненные вследствие страхового случая убытки по платежному требованию 

<

номер изъят>

<

адрес изъят>80331 от 02.08.2021, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением 

<

номер изъят> от 10.08.2021 года на сумму 82 300 рублей.

На основании п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40- ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец, согласно списку исходящей корреспонденции 27.07.2021 за исх. №75-227450/21 в адрес ответчика ФИО1, указанный им в извещении о ДТП, направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение пяти дней со дня получения требования. Сведений о получении указанного требования в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При данных обстоятельствах, неполучение ответчиком требования СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному им в извещении о ДТП, не позволяет возложить на него риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, так как истцом не предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для проведения осмотра.

Кроме того, в извещении о ДТП был указан номер телефона ответчика, однако истец не предпринял надлежащих мер к его извещению и проведению осмотра транспортного средства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по предоставлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем, в исковом заявлении отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

Исходя из вышеуказанного и учитывая, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр и нарушения интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр, у страховщика не возникло права требовать возмещения ущерба в порядке регресса, а потому у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в порядке регресса отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов за уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес изъят>, ДАССР, о взыскании денежных средств в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, в размере 82 300 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб. 00 коп., а всего взыскании 84 969 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья З.М. Рамазанова