К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 27 апреля 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Дауровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью прошел во двор домовладения № по 

<

адрес>, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где из передней панели автомобиля похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу № стоимостью 5390 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО2 подошел к стоящему во дворе домовладения № по 

<

адрес> автомобилю ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где из передней панели автомобиля похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу № стоимостью 2910 рублей. После этого ФИО2 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. в результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защита поддержали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ. Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения, и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который, согласно имеющейся в деле общественно – бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: постоянного места работы не имеет, имеет случайные заработки по найму у жителей 

<

адрес>. По характеру спокойный, общается с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению правонарушений. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Каневского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении срока наказания суд учитывает положения п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять до получения предписания о следовании в исправительное учреждение.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Вещественные доказательства: автомагнитолу № и автомагнитолу №, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий