дело № 2-778/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре Назарян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Витабанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Арзуману Вараздати, обществу с ограниченной ответственностью «СегежаЛес» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 12 110 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 12 110 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства между ПАО «Витабанк» и ФИО4, ФИО2, ООО «СегежаЛес». Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 356 652,12 руб. В адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец – представитель ПАО «Витабанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: Московская область, г/о Шатура, 21-й поселок, д. 28, кв. 4 (л.д. 121). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» ФИО1 по указанному адресу не проживает, в связи с чем вручить судебную повестку не представилось возможным (л.д. 124).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 120). Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» ФИО4 по указанному адресу не проживает, дом требует ремонта, участок зарос травой и кустарником, следы жизнедеятельности отсутствуют. Местным жителям ФИО4 не знаком (л.д. 136,137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Ответчик представитель ООО «СегежаЛес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 12 110 000 руб., срок возврат ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19% годовых (л.д. 49-51).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества: 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость определена сторонами в сумме 12 110 000 руб. (л.д. 68-74).

В силу п. 10 Договора залога имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, либо досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 15 Договора залога имущества предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по кредитному договору Залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 2, 15 Договора залога стороны предусмотрели порядок реализации предмета залога по выбору залогодержателя. Общая стоимость залогового имущества 12 110 000 руб. (л.д. 69).

При этом суд полагает с учетом приведенных положений заключенного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов следующим образом: «

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 16 356 625,12 руб., в том числе сумма текущей задолженности – 5 105 000 руб., сумма просроченной задолженности – 6 955 000 руб., сумма просроченных процентов – 3 047 032,08 руб., сумма процентов на просроченные средства – 1 149 148,10 руб., сумма текущих процентов – 100444,94 руб. (л.д. 75).

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиками доказательств неправильности расчета задолженности не представлено, сам расчет не оспорен.

Поскольку обязанность по выплате кредита ответчиком не исполняется, банком в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся задолженности по кредиту и досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договорами поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Витабанк» и ФИО4, ФИО2, ООО «СегежаЛес» были заключены договора поручительства (л.д.64-67, 72-74).

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности в солидарном порядке и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Витабанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Арзумана Вараздати, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СегежаЛес» в пользу публичного акционерного общества «Витабанк» денежные средства в размере 16 356 625 (шестнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 12 коп., в том числе сумма текущей задолженности – 5 105 000 (пять миллионов сто пять тысяч) руб., сумма просроченной задолженности – 6 955 000 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) руб., сумма просроченных процентов – 3 047 032 (три миллиона сорок семь тысяч тридцать два) руб. 08 коп., сумма процентов на просроченные средства – 1 149 148 (один миллион сто сорок девять тысяч сто сорок восемь) руб. 10 коп., сумма текущих процентов – 100 444 (сто тысяч четыреста сорок четыре) руб. 94 коп. 

Обратить взыскание на транспортные средства «

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова