16RS0048-01-2021-005084-25

1-365/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

при секретаре Даниловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Казани Рябковой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артынского В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пестречинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД; запрет на посещение мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы Республики Татарстан.

Однако ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомленный с последствиями уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, умышленно неоднократно не соблюдал их. 

Ввиду несоблюдения установленных ограничений, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета ан посещение мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив.

Несмотря на это, ФИО2 продолжил несоблюдение установленных ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 6 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО2, не соблюдая установленные решением суда ограничения, не явился согласно установленному графику на обязательную регистрацию в ОП № «Московский» УМВД России по 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 55 мин. ФИО2, не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 7 час. 00 мин. ФИО2 не соблюдая установленные решением суда административные ограничения, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении «Бар 24» по адресу: 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил хулиганские действия, за что, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 сутки. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и показал, что он, зная об установлении в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Все нарушения были вызваны жизненными ситуациями. Осознавал, что нарушает установленные ему судом ограничения, а также, что нарушает свои обязанности поднадзорного лица. Протоколы об административном правонарушении, как и постановления о назначении административного наказания он не оспаривал, с ними согласен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она, работая в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора ОП № «Московский», осуществляла административный надзор за ФИО2 Данный гражданин, ознакомленный с условиями и последствиями нарушения установленных судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допускал их несоблюдение, за что привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 7 час 00 минут, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д.163-166).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он занимает должность полицейского 1 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ППС УМВД России по 

<

адрес>. В силу исполнения своих должностных обязанностей он осуществлял административный надзор за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 55 мин. в ходе проверки соблюдения административных ограничений, было выявлено, что ФИО2 отсутствует дома, несмотря на установленное ограничение в виде запрета покидать место проживания в период с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. По данному факту им был составлен акт посещения поднадзорного лица, в котором было зафиксировано отсутствие ФИО2 по месту проживания в ночное время суток (л.д.207-209).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимает должность командира отделения 1 батальона полка ППС УМВД России по 

<

адрес>. В силу исполнения своих должностных обязанностей он осуществлял административный надзор за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по заявке о хулиганских действиях неизвестного лица, по адресу: 

<

адрес> «А», бар «24 часа», было установлено, что лицом, нарушающим общественный порядок, является ФИО2 Данный гражданин был доставлен в отдел полиции, где в отношении было возбуждено производство по делу об административном правонарушении (л.д.204-206).

Из оглашенных с согласия сторон показаний в порядке статьи 281 УК РФ свидетеля Н.В. следует, что она работает в «Баре 24», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 40 мин. в бар пришел неизвестный мужчина, который приобрел алкоголь. Выпив, данный гражданин начал нарушать общественный порядок, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Данным гражданином оказался ФИО2, которого сотрудники полиции увезли в отдел (л.д.201-203).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе судебного заседания следует, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в 4 час. 40 мин. ее сожитель ФИО2 отлучался в магазин. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. ФИО2 пришел домой с работы, он был в легкой степени алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, после которого ФИО2 ушел из дома. Как она узнала позже, он пошел в бар, в котором у него произошел конфликт с сотрудником бара и его доставили в отдел полиции (л.д.212-215).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (ФИО2), копии постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по частям 1, 3 статьи 19.24, по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 167-168).

Как следует из решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения по месту жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенный сотрудником ОВД; запрет на посещение мест проведения массовых, культурных и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на выезд за пределы Республики Татарстан (л.д. 23-25). 

Согласно решению Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив (л.д. 42-43).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 49-50).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д. 80).

Как следует из постановления судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 112).

Изъятые при производстве выемки документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 171-175, 176-179).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в баре 24 часа, по адресу: 

<

адрес> «а», действительно продают алкогольные напитки в розлив (л.д. 144-149).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие официальной работы, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания с учетом положений статьи 73 УК РФ. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату Артынскому В.А. необходимо выплатить 4500 рублей.

Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в отношении подсудимого не установлено. ФИО2 молод и трудоспособен, поэтому должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать постоянного места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев работы в ночную смену по трудовому договору. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить. 

Вещественные доказательства: копии дела административного надзора № на ФИО2, копии постановлений по делам об административных правонарушениях – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд 

<

адрес>. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Газтдинов А.М.