Дело № 33-1338/2026 докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-1979/2025 судья Фурсова Ж.С.

УИД 33RS0001-01-2024-005884-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе судьи Глебовой С.В. рассмотрел в г. **** 09 апреля 2026 г. без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Ленинского районного суда **** от 22 декабря 2025 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 – ФИО4 об отсрочке исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, удовлетворены исковые требования администрации **** к ФИО3, ФИО1, ФИО2 Из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО1, ФИО2 истребовано жилое помещение, расположенное по адресу: ****. ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: ****. С ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере по 1 000 руб. с каждого (л.д. 96-98).

ФИО3, ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вступившего в законную силу **** решения Ленинского районного суда **** от ****.

Заявление мотивировано тем, что исполнить решение о выселении из жилого помещения невозможно, поскольку иного имущества, пригодного для проживания, ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеют. Предоставленную взамен спорной квартиры, расположенную в ****, ФИО6 продали, а на вырученные денежные средства начали строительство жилого дома, которое до настоящего времени не окончено. Они не располагают финансовой возможностью обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая наличие кредитных обязательств. Фактически в спорном жилом помещении проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2 с супругой **** и несовершеннолетним сыном ****, **** г. рождения. Несовершеннолетний ребенок находится на домашнем обучении, прикреплен к рядом расположенным школе ****, ГБУЗ ВО ДГП **** ****. Принудительное выселение в холодное время года угрожает здоровью и жизни всех членов семьи. С учетом указанных обстоятельств ФИО6 просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания отопительного сезона **** года (л.д.104-107).

Заявители ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заявителей ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить требования об отсрочке исполнения решения до окончания отопительного сезона.

Представитель заинтересованного лица администрации **** – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки решения суда, указав на отсутствие оснований, предусмотренных законом для отсрочки, и длительный срок неисполнения судебного решения о выселении.

Представители заинтересованных лиц УЖКХ администрации ****, МКП г. **** «ЖКХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 168-171).

С определением не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3 В частной жалобе просят определение Ленинского районного суда **** от **** отменить в части отказа в предоставлений отсрочки исполнения вступившего в законную силу **** решения Ленинского районного суда **** от **** до окончания отопительного сезона в г. **** – до ****.

В обоснование жалобы указано, что судом не полностью изучены материалы дела, в связи с чем вынесено незаконное и необоснованное определение.

Ссылка представителя администрации **** на предписание прокуратуры **** о сносе в кратчайшие сроки жилого дома является несостоятельной, поскольку данное предписание касается непосредственно жилого дома, расположенного по адресу: ****. Данное предписание практически не касается жилого дома, расположенного по адресу: ****, в котором проживает семья Ш-вых. При этом рядом расположены дома, также признанные аварийными и подлежащими сносу, которые до настоящего времени не расселены и не снесены.

В рассматриваемой ситуации семье Ш-вых требуется отсрочка исполнения решения суда до ****. Оплата за коммунальные услуги Ш-выми производится своевременно, без задержек. У Ш-вых не имеется иного жилья, в котором они могли бы проживать, переезд в другое жилое помещение в зимний период времени затруднителен. Исполнение решения суда приведет к нарушению жилищных прав семьи Ш-вых (л.д. 178-180).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333, частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006 № 104-О указал, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Гарантии справедливого и эффективного судебного разбирательства должны обеспечивать исполнение судебного решения в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации **** от **** **** многоквартирный **** **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрьского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, удовлетворены исковые требования прокурора ****. Администрация **** обязана отселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из многоквартирного **** ****; в указанной части решение подлежит немедленному исполнению. Также администрация **** обязана предоставить ФИО3 составом семьи из трех человек (ФИО3, ФИО1, ФИО2) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования г. ****, общей площадью не менее занимаемой (л.д.159-162).

Постановлением администрации **** от **** **** «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма» ФИО3 на семью из трех человек – ФИО3, ФИО1, ФИО2 взамен занимаемой трехкомнатной **** **** предоставлено муниципальное жилое помещение – 3-х комнатная квартира, общей площадью **** кв.м, расположенная по адресу: **** (л.д. 14).

**** между МКП **** «ЖКХ» и ФИО3 заключен договор **** социального найма жилого помещения по адресу: ****, по условиям которого совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены ее семьи ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18-24).

Согласно акту приема-передачи данного жилого помещения от ****, ФИО3 обязалась сдать **** **** в срок до **** (л.д. 28).

Заочным решением Ленинского районного суда **** от ****, вступившим в законную силу ****, ФИО1 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** **** (л.д. 31-32).

Согласно акту от **** в процессе подготовки к сносу **** **** выявлено, что до настоящего времени семья Ш-вых фактически проживает по вышеуказанному адресу, жилое помещение не сдано наймодателю, ключи не переданы, квартира от личных вещей не освобождена (л.д. 25).

**** администрация **** обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения. Указанные исковые требования администрации **** решением Ленинского районного суда **** от **** были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу **** (л.д. 97-98).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП **** г. **** УФССП России по **** от **** возбуждены исполнительные производства ****-ИП, ****-ИП, ****-ИП, предметом исполнения по которым является выселение ФИО3, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: **** (л.д. 122-124).

Определением Ленинского районного суда **** от **** в удовлетворении заявления представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 – ФИО4 о приостановлении исполнительных производств ****-ИП от ****, ****-ИП от ****, ****-ИП от **** отказано (л.д. 175-176).

Согласно заключению ООО «Стройэкспертиза» от **** о техническом состоянии жилого **** **** здание находится в аварийном состоянии, по противопожарным нормам огнестойкость здания не отвечает требованиям к многоквартирным домам, дом непригоден к дальнейшей эксплуатации. Из-за потери прочностных качеств материалов возможно обрушение деревянных элементов дома, что нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 149-154).

В представлении прокуратуры **** от **** на имя заместителя главы **** указано, что ряд расположенных на территории **** сооружений, в том числе здание по адресу: ****, имеют признаки разрушения (л.д. 163-166).

С учетом приведенных выше положений статей 13, 203, 203.1, 434 ГПК РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что многоквартирный **** ****, где семья Ш-вых фактически проживает по настоящее время, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу еще ****, в связи с чем на администрацию **** вступившим в законную силу **** решением Октябрьского районного суда **** от **** возложена обязанность отселить ФИО3, ФИО1, ФИО2 из вышеуказанного дома с предоставлением благоустроенного жилого помещения, администрацией **** ФИО6 предоставлена благоустроенная квартира, которая, несмотря на незаконное проживание в аварийном доме и отсутствие другого жилого помещения, была отчуждена Ш-выми в целях получения денежных средств на собственные нужды (для строительства жилого дома), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2 об отсрочке исполнения решения суда.

Учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должников, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при проживании в доме по адресу: ****, признанном аварийным и подлежащим сносу, изложенные в заявлении и в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и предоставления отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда **** от 21.05.2025.

Закрепленные в статье 40 Конституции РФ гарантии права на жилище, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, что не относится к самовольно занимаемому помещению, в отношении которого заявители утратили право пользования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Ленинского районного суда **** от 22.12.2025 по доводам частной жалобы ФИО3, ФИО1, ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда **** от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Глебова С.В.